DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2014 tarihinde davalı nezdinde karayolu taşımacılık ve ferdi koltuk sigortalı olan ----- plakalı otobüsün kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ağır yaralandığını, söz konusu araç sürücüsü %100 kusurlu olup, yolcu olarak bulunan davacının bir kusuru olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza sonrası davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, kazaya neden olan araç davalı sigorta şirketine hem karayolu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO: 2023/473 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2014 tarihinde davalı nezdinde karayolu taşımacılık ve ferdi koltuk sigortalı olan ----- plakalı otobüsün kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ağır yaralandığını, söz konusu araç sürücüsü %100 kusurlu olup, yolcu olarak bulunan davacının bir kusuru olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza sonrası davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, kazaya neden olan araç davalı sigorta şirketine hem karayolu taşımacılık sigortasıyla, hem de koltuk ferdi kaza sigortalı olması nedeniyle davalıya karşı davadan önce başvuru yapıldığını ve talep ret olunmasından ötürü iş bu davanın açıldığını açıklanan nedenlerle 500TL tedavi ve bakıcı giderleri, 500TL geçici iş göremezlik, 500TL kalıcı iş göremezlik (sürekli iş gücü kaybı) tazminatının ----- Sigortasından, 500TL geçici iş göremezlik, 1.000TL kalıcı iş göremezlik (sürekli iş gücü kaybı) tazminatının koltuk ferdi sigortasından hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 3.000 TL tazminatın ve işletilecek ticari faizin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ikame edilen dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ----- tanzim etmiş olduğunu, davacının taleplerinden sorumlu olmadıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka davanın reddine, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle ----- tarihinde davalı nezdinde ------ Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunan---- plakalı otobüsün kaza yapması sonucunda otobüste yolcu olarak bulunan davacı ----yaralanması nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Davacının tedavi gördüğü hastaneden tedavi belgeleri, --- tarihli trafik kazası nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, kazaya karışan otobüsün bilgileri, ------- plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının yapıldığı sigorta şirketi bilgileri ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, dosyaya celp edilmiştir. ----aracın ---- Sigortası poliçesini düzenleyen şi...