DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2023 DAVA: Davacı vekilinin 13/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 17.04.2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile müvekkilİ şirketçe ---projesinin Floating Floor (Yüzer Döşeme) montaj işlemlerinin üstlenildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca yapılacak işler için kullanılacak olan --- ve ---- makinası haricinde tüm montaj işçiliği için kullanılacak tüm ekipman müvekkili şirkete ait olmak üzere m2 işçilik ücreti 58,55 TL olarak mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca 15/04/2020 tarihinde --- nolu gemide ve 21/04/2020 tarihinde --- nolu gemide işe başladığını, işin ilerleyiş durumuna göre her gün adam artırarak işe devam ettiğini, işe başlama tarihlerine denk gelen pandemi ve sokağa çıkma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/534 KARAR NO : 2023/604
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin 13/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 17.04.2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile müvekkilİ şirketçe ---projesinin Floating Floor (Yüzer Döşeme) montaj işlemlerinin üstlenildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca yapılacak işler için kullanılacak olan --- ve ---- makinası haricinde tüm montaj işçiliği için kullanılacak tüm ekipman müvekkili şirkete ait olmak üzere m2 işçilik ücreti 58,55 TL olarak mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca 15/04/2020 tarihinde --- nolu gemide ve 21/04/2020 tarihinde --- nolu gemide işe başladığını, işin ilerleyiş durumuna göre her gün adam artırarak işe devam ettiğini, işe başlama tarihlerine denk gelen pandemi ve sokağa çıkma yasaklarından dolayı ilk günlerde müvekkili şirket elinde olmayan mücbir sebeplerle tersaneye personel girişi yapmakta gecikmeler yaşadığını ancak müvekkili şirketin kısa sürede personel eksiğini de tamamladığını, bununla birlikte davalı tarafça yeterli ve verimli -- makinası tedarik edilemediğinden işte yavaşlama söz konusu oldığunu, müvekkili şirketin bu yönde davalı tarafa yapmış olduğu başvurulardan da her hangi bir netice alınamadığını, davalı tarafça temin edilen yetersiz düzeyde ---makinaları da kullanılan -- uygulamaya uygun olmadığı için sürekli arızalandığını ve işi yavaşlattığını, 22/05/2020 tarihinde yağan yağmur neticesinde su basmasından dolayı --nolu gemide uygulama yapıp bitirilen 149 m2 alan da davalı tarafın talebi ve söküm takım işlerinin extra olarak hakedişe yansıtılacağını sözlü olarak beyan etmesi ile müvekkili şirketçe söz konusu alanların sökülerek tekrar yapıldığını ve bu alanların da 30/05/2020 tarihinde tamamlandığını, müvekkili şirketin anılan sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmişse de davalı tarafça kötüniyetli olarak çeşitli bahaneler üretilerek ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.BİRLEŞEN---.ATM. 'NİN --- ESAS DAVASI YÖNÜNDEN
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 17/04/2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile müvekkili şirketçe----projesinin Floating Floor montaj işlemlerinin üstlenildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca yapılacak işler için kullanılacak olan --- ve -- Makinası Haricinde tüm montaj işçiliği için kullanılacak tüm ekipman müvekkili şirke...