Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/725 · K. 2023/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 K. 2023/844

E. 2023/725K. 2023/84421 Aralık 2023
eser sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimenfi tespittaşınmaz satışıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 DAVA:Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------, -------- ilçesi, -------- Mahallesi, -------- ada, -------- parsel sayılı taşınmazın malik ve hissedarlarından biri olduğunu, müvekkilinin diğer tüm malik ve hissedarlar gibi taşınmazın yıkılarak yeniden inşası için, davalı şirket ile --------Noterliğinin 14.10.2022 tarihli ve -------- yevmiye numaralı inşaat sözleşmesini imza etmiş bulunduğunu, sözleşmenin imzası sonrasında davalı şirket ---------Noterliğinin 22.08.2023 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek müvekkiline tebliğ ettiğini, anılan ihtarname tetkik edildiğinde görüleceği üzere davalının kanaatlerince bir ihtarname metninde yer almaması gereken çok ağır ifadeler kullandığını ve müvekkilini birçok suç ile itham ettiğini, davalının noter...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/725 Esas KARAR NO: 2023/844 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/12/2023

DAVA:Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------, -------- ilçesi, -------- Mahallesi, -------- ada, -------- parsel sayılı taşınmazın malik ve hissedarlarından biri olduğunu, müvekkilinin diğer tüm malik ve hissedarlar gibi taşınmazın yıkılarak yeniden inşası için, davalı şirket ile --------Noterliğinin 14.10.2022 tarihli ve -------- yevmiye numaralı inşaat sözleşmesini imza etmiş bulunduğunu, sözleşmenin imzası sonrasında davalı şirket ---------Noterliğinin 22.08.2023 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek müvekkiline tebliğ ettiğini, anılan ihtarname tetkik edildiğinde görüleceği üzere davalının kanaatlerince bir ihtarname metninde yer almaması gereken çok ağır ifadeler kullandığını ve müvekkilini birçok suç ile itham ettiğini, davalının noter huzurunda imza edilmiş olan inşaat sözleşmesi uyarınca ödemesi gerekli olan kira paralarını da ödemeyi durdurarak müvekkilini mağdur etmeye başladığını, bunun üzerine müvekkilinin inşaat sözleşmesinden kaynaklı kira parasını tahsil etmek gayesi ile, davalı aleyhine -------- Esas ve -------- Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine taraflarınca -------- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki temel hukuki ilişkinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğduğunu, taşınmazın satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, böyle yapılmadığı takdirde teminatın %100 oranına artırılmasını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan 21/12/2023 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri bulunmadığının belirtildiği görüldü.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1410 · K. 2022/911

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/158

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/801

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2024/712

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/368

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2024/438

9 Mayıs 2024