DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı ... arasında diğer davalı ----- adlı şirketin, % 46'ya tekabül eden hissesinin devri konusunda -------- tarihinde protokol yapıldığını, protokolün 3.maddesi gereği, devir tarihi itibari şirket kasasında oluşacak paradan, şirket çalışanları masrafı, bayi ödemeleri, 4 aylık depolara ödenecek % 5 'lik ciro prim tutarları, diğer makul borçlar düşüldükten sonra kalan paranın davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca bu ödemelere ek olarak 125.000 TL, 50.000 TL, 35.000 TL bedelli üç adet senet verildiğini vadelerinde bunların ödendiğini, sözleşmenin...
T.C.İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1301 Esas KARAR NO: 2023/525 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı ... arasında diğer davalı ----- adlı şirketin, % 46'ya tekabül eden hissesinin devri konusunda -------- tarihinde protokol yapıldığını, protokolün 3.maddesi gereği, devir tarihi itibari şirket kasasında oluşacak paradan, şirket çalışanları masrafı, bayi ödemeleri, 4 aylık depolara ödenecek % 5 'lik ciro prim tutarları, diğer makul borçlar düşüldükten sonra kalan paranın davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca bu ödemelere ek olarak 125.000 TL, 50.000 TL, 35.000 TL bedelli üç adet senet verildiğini vadelerinde bunların ödendiğini, sözleşmenin 3.maddesi gereği ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, davalılarca hisse değerlerinin hile ve desise ile sıfırlanmış olması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının ve yıllık kar paylarının ödenmemesi nedeniyle uğramış olduğu zararlarının tahsilini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalılar vekili; davacının hisse devri karşılığı olan 125.000,00 TL'yi aldığını, ancak hile ve desiselerle şirket kasasından çekler aldığını, bedelinin 79.500,00 TL olduğunu, ------- markasına ödenen bedellerin fatura kayıtları ile sabit olduğunu, davacının iddialarının soyut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, davacı ile davalı ----- arasında diğer davalı ---- adlı şirketin, % 46'ya tekabül eden hissesinin devri konusunda---- tarihinde protokol yapıldığını, protokolün ----- gereği, devir tarihi itibari şirket kasasında oluşacak paradan, şirket çalışanları masrafı, bayi ödemeleri, 4 aylık depolara ödenecek % 5 'lik ciro prim tutarları, diğer makul borçlar düşüldükten sonra kalan paranın davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca bu ödemelere ek olarak 125.000 TL, 50.000 TL, 35.000 TL bedelli üç adet senet verildiğini vadelerinde bunların ödendiğini, sözleşmenin 3.maddesi gereği ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, davalılarca hisse değerlerinin hile ve desise ile sıfırlanmış olması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının ve yıllık kar paylarının ödenmemesi nedeniyle uğramış olduğu zararlarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacının hisse devri karşılığı olan 125.000,00 TL'yi aldığını, ancak hile ve desiselerle şirket kasasından çekler aldığını, bedelinin 79.500,00 TL olduğunu, maxiflex markasına ödenen bedellerin fatura kayıtları ile sabit olduğunu, davacının iddialarının soyut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı ile davalı arasında imzalanan 06/05/2016 tarihli protokol kapsamında yapılan hisse devri nedeniyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, ...