Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın sermayesinin %99,08'lik bölümünün T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı'na ait olmak üzere bir kamu bankası olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62.maddesi 1/e bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 sayılı İş Kanunu 112 ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların, davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/327 KARAR NO : 2023/498
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın sermayesinin %99,08'lik bölümünün T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı'na ait olmak üzere bir kamu bankası olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62.maddesi 1/e bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 sayılı İş Kanunu 112 ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların, davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışan işçilerden ...'iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, bankada taşeron işçi olarak çalıştığı 15.12.2008-12.06.2019 arası 10 yıl 5 ay 28 günün karşılığı brüt 40.862,74-TL kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33-TL ihbar tazminatı toplamı brüt 48.131,07-TL'nin net tutarı olarak toplam 46.675,50-TL'nin 28.06.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçinin hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve asıl iş veren banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin Yüklenicinin Yükümlülükleri maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, asıl işveren sıfatıyla ... ödenen toplam brüt 48.131,07-TL'nin; ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte; Brüt 40.862,74-TL kıdem tazminatı açısından; - 6.686,04-TL'nin davalı ---- 2.931,90-TL'nin davalı ----7.876,11-TL'nin davalı ----ve ----Adına müteselsil sorumlu ---- 1.914,93-TL'nin davalı --- 7.800,38-TL'nin davalı --- - 13.653,37-TL'nin -----adına müteselsil sorumlu ---, Brüt 7.268,33-TL ihbar tazminatı açısından; Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile--- adına müteselsil sorumlu ---- tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın taşeronu olan davalıların işçisi olan ... yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin, davalılardan rucüen tahsiline ilişkin alacak davasıdır.Davacı vekili; davlıların taşeron, dava dışı işçi ... taşeronların işçisi olduğunu, işçinin iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekild...