Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- 7147 Sayılı Kuruluş Kanununa göre sermayesinin %98,08'lik bölümü T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığına ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 62. Maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkili banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili Yönetmelikler çerçevesinde kamu | kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2024/1023
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21.04.2022 KARAR TARİHİ : 03.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- 7147 Sayılı Kuruluş Kanununa göre sermayesinin %98,08'lik bölümü T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığına ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 62. Maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkili banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili Yönetmelikler çerçevesinde kamu | kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların müvekkili bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ---- (TCKN:----)'ın iş akdi tazminatı almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, müvekkili bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (09.07.2010-12.06.2019 arası) ilişkin sekiz yıl on bir ay üç günün karşılığı olan brüt 34.751,72-TL kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33-TL ihbar tazminatı toplamı brüt 42.020,05-TL'nin net tutarı olarak toplam 40.610,86-TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, alt işverenin işçisine ödenen vergi ve diğer kalemler dahil brüt 42.020,05-TL'nin ödeme tarihinden tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili istemiyle davayı açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ---- Arabuluculuk Bürosunun ----- Büro ---- arabuluculuk nolu dosyasında düzenlenen son tutanaktan anlaşıldığı üzere anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; ----- işçilik alacaklarına istinaden ödenmiş olan brüt 34.751,72-TL kıdem tazminatı, brüt 7.268,33-TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam brüt 42.020,05-TL'nin ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, brüt 34.751,72-TL kıdem tazminatı açısından 573,25-TL'nin davalı ----- 3.050,10-TL'nin davalı -----Şirketinden, 7.928,11-TL'nin davalı------ ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın taşeronu olan davalıların işçisi olan ---- yapı...