Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında güvenlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzaladığını, ----. İş ----- esas- --- karar sayılı işçilik alacağı talepli davada yapılan yargılama neticesinde dava dışı işçi ---. İcra Dairesinin----- esas sayılı ilamlı icra takibi sonucu müvekkili tarafından 68.957,81-TL icra dairesine ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde alacak haklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu bu nedenle söz konusu 68.957,81-TL olan rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/547 KARAR NO : 2025/1148
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01.08.2023 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında güvenlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzaladığını, ----. İş ----- esas- --- karar sayılı işçilik alacağı talepli davada yapılan yargılama neticesinde dava dışı işçi ---. İcra Dairesinin----- esas sayılı ilamlı icra takibi sonucu müvekkili tarafından 68.957,81-TL icra dairesine ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde alacak haklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu bu nedenle söz konusu 68.957,81-TL olan rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, usule ve yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, yazılı ve resmi delillerin yanı sıra tanık ifadeleri ile de davacının iddialarının haksız olduğu detaylıca ispat olunacağını, müvekkili şirketin ----- Büyükşehir Belediyesinin iştirak şirketi olduğunu, ----- Büyükşehir Belediyesine, ----- Büyükşehir Belediyesi Bağlı Kuruluşlarına ve ------- Büyükşehir Belediyesinin diğer iştirak şirketlerine doğrudan hizmet alım sözleşmesi kapsamında özel güvenlik hizmeti verdiğini, dava dışı ------ isimli çalışanın 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 ve 24 maddeleri kapsamında 01.04.2018 tarihi itibariyle müvekkili şirket çalışanı olduğunu, ---- Büyükşehir Belediyesi Bağlı Kuruluşu olan davacı ------ Müdürlüğüne verilen özel güvenlik hizmetinin ifasında görev aldığını, ---- tarafından davacı ----- idaresine karşı açılan davanın, ----. İş Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası olduğunu ve dosyada karar verildiğini, dava neticesinde kıdem tazminatı ve çalışmaya bağlı alacaklara hükmedildiğini, dosyanın istinaf aşamasında derdest durumda olduğunu, ---- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde davacı ----- idaresi tarafından ödemenin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin kıdem tazminatı ve çalışmaya bağlı alacaklardan sorumluluğunun olmadığını ayrıca dava dışı ------ müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin ücret ve yan haklarının tamamı banka kanalı ile ödendiğini ve bordrolara yansıtıldığını, 01.04.2018 - 01.07.2020 tarihleri arasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesi kapsamında, 01.07.2020 tarihinden itibaren ise ---- Sendikası ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği belirlenen sosyal yardım ödemelerinin banka kanalı ile yapıldığını ve bu hususun dosyada sunu...