Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/912 · K. 2023/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 K. 2023/333

E. 2022/912K. 2023/3333 Nisan 2023
tazminatrücuen tazminattazminat davasıiş kazasıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ------01.07.2011 tarihinde elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesi sebebiyle -----tarafından peşin sermaye değerli gelir, cenaze yardımı ve tedavi giderlerinin tahsili talebiyle ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, -----tarafnından borcun yapılandırılması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ------140.962,20-TL ödendiğini, ------ yapılan ödemeye neden olan iş kazasının gerçekleştiği tarihin poliçe kapsamında olduğunu, davalının yapılan ödemenin %20'sinden sorumlu olduğunu beyanla 28.192,44-TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/912 Esas KARAR NO : 2023/333

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ------01.07.2011 tarihinde elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesi sebebiyle -----tarafından peşin sermaye değerli gelir, cenaze yardımı ve tedavi giderlerinin tahsili talebiyle ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, -----tarafnından borcun yapılandırılması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ------140.962,20-TL ödendiğini, ------ yapılan ödemeye neden olan iş kazasının gerçekleştiği tarihin poliçe kapsamında olduğunu, davalının yapılan ödemenin %20'sinden sorumlu olduğunu beyanla 28.192,44-TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, avans faiz talep edilebilmesi için şartlar oluşmadığından davacı tarafın avans faizi talebinin reddine, varsa dahi sorumluluğumuzun poliçe limiti ve %20 koasürans payı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sınırlı olduğuna, dava dilekçesi ve delileri tarafımıza tebliğ edilmediğinden başkaca teminat dışı hallere dayanma hakkımızın saklı tutulmasına, bu beyan ve savunmamız saklı tutularak esasa ilişkin cevap hakkımız saklı kalmak kaydıyla; tüm dosya delillerinin tarafımıza tebliğine, tüm dosya delilleri tarafımıza tebliğ edilmediğinden, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğinin ve müvekkil sigorta şirketinin faiz ve fer'iler yönünden bu aşamada sorumlu tutulamayacağının gözetilmesine, davacı işçinin, sigortalı şirkette ------tabi olarak çalışıp çalışmadığının tespitine, davacının sigortalı şirket çalışanı olmaması halinde sorumluğumuzun doğmayacağının gözetilmesine, kaza tarihi/anı itibariyle sigortalı şirkette çalışan toplam işçi sayısının 3.500'ün üzerinde olması halinde eksik sigorta hükümlerinin uygulanacağının gözetilmesine, mezkur olay nedeniyle, işbu poliçe kapsamında yapılan/yapılacak ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğinin/tüketildiğinin dikkate alınmasına, sigorta şirketine karşı mükerrerliğin önlenmesine, haksız olarak açılmış bulunan davanın esastan dahi reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, avans faiz talebinin şartları oluşmadığından reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2023/302

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2023/245

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2023/247

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/498

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 · K. 2025/273

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/148

16 Şubat 2023