Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/141 · K. 2023/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 K. 2023/401

E. 2022/141K. 2023/40123 Mayıs 2023
icra takibikambiyo senedimenfi tespithaciztakibin iptalitazminaticra takibinin iptaliiptal kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ---------- kambiyo senedi yoluna mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, davalıya karşı borcunun olmadığını, senetlerde şirketin imzasının bulunmadığını, senetlerin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, davalı şirket ile cafe işleten müvekkili şirket arasında kablolu yayın sağlama hizmeti sağlanması konusunda anlaşılmışsa da daha sonradan Corona sürecinin başlaması ve cafelerin bu sürede kapatılması sebebiyle bu hizmetin alınmayacağı konusunda mutabakata varıldığını ve bu hizmetin alınmadığını hal böyle iken davalı şirket elemanlarının cafe'nin hizmete...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/141 Esas KARAR NO: 2023/401 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ---------- kambiyo senedi yoluna mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, davalıya karşı borcunun olmadığını, senetlerde şirketin imzasının bulunmadığını, senetlerin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, davalı şirket ile cafe işleten müvekkili şirket arasında kablolu yayın sağlama hizmeti sağlanması konusunda anlaşılmışsa da daha sonradan Corona sürecinin başlaması ve cafelerin bu sürede kapatılması sebebiyle bu hizmetin alınmayacağı konusunda mutabakata varıldığını ve bu hizmetin alınmadığını hal böyle iken davalı şirket elemanlarının cafe'nin hizmete kapalı olduğu bir gün cafeye geldiklerini ve o sırada şirket yetkilisinin bulunmaması üzerine o an orada misafir olarak bulunan şirket yetkilisinin akrabası olan öğrenci ---- senetlerin imzalattırıldığını ancak --- imzalattırılan senetlerde şirketin imzasının bulunmadığını, ------ imzasının senetlerin kefil bölümünde olup senetlere kefil olarak imzasının alındığını, bu evraklar kambiyo senedi vasfına sahip evraklar olmadığından icra dairesi tarafından reddedilmesi gerekirken incelenmeden yada gözden kaçarak takibin kabul edildiğini ve icra takibinin başlatıldığını açıklanan nedenlerle --------- sayılı icra takibinin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve yasal vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini ve haksız ve yasal olmayan icra takibi sebebi ile icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Borçlunun Covid-19 salgınını bilerek ve idari kısıtlamaların riskini üstlenerek sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme tarihinin 27.09.2020 olup bu tarihte yaz aylarında hafifletilen idari yasakların yeniden yürürlüğe gireceği yönünde bilgilerin dolaşıma girdiğini, --------- Ticari Üyeliğinin sezonluk olarak imzalanan bir sözleşme ile sağlandığını, iş bu sözleşmeden bütün borçlar ve ferileri ödenmeksizin herhangi bir suretle rücu edilemediğini, bununla birlikte sözleşme kapsamındaki senetlerin aylık kullanım bedellerine ilişkin ödemeler olmadığını, müvekkili firmanın, kullanıcıların mağdur olmaması adına yeni başlayan sezondan telafi izletme imkanı sunduğunu, kullanıcıların pandemi nedeni ile alamadıkları hizmeti işbu telafi süresinde alabileceklerini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden icra takibi başlattığını, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, dava giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan --...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2023/998

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2023/953

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2023/950

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/847

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2023/322

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/406

11 Mayıs 2023