Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/684 · K. 2023/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 K. 2023/322

E. 2021/684K. 2023/3224 Mayıs 2023
ticari faaliyetmenfi tespitihtiyati hacizhacizicra takibiistinaf yolutespit davasıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Ticaret Sicil Müdürlüğüne ---- sicil numarasıyla kayıtlı müvekkil .----- 12.50 hisse adedinin (%12,5), ----- 37,50 hisse adedinin (%37,5), şikayet olunanlar ---- 25.00 hisse adedinin (%25) ve son olarak-----25.00 (%25) hisse adedinin bulunduğunu---şirketin yönetim kuruluna; 26.12.2019 tarihli----anlaşılacağı üzere hissedarlardan ----ve dışarıdan ----- 08.11.2022 tarihine kadar seçildiğini, 08.09.2021 tarihli genel kurul kararıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu üyeleri olan-----yönetim kurulu görevini yürütürken usulsüzlükler yaptığını, akabinde ibra edilmemesi neticesinde yönetim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2023/322

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Ticaret Sicil Müdürlüğüne ---- sicil numarasıyla kayıtlı müvekkil .----- 12.50 hisse adedinin (%12,5), ----- 37,50 hisse adedinin (%37,5), şikayet olunanlar ---- 25.00 hisse adedinin (%25) ve son olarak-----25.00 (%25) hisse adedinin bulunduğunu---şirketin yönetim kuruluna; 26.12.2019 tarihli----anlaşılacağı üzere hissedarlardan ----ve dışarıdan ----- 08.11.2022 tarihine kadar seçildiğini, 08.09.2021 tarihli genel kurul kararıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu üyeleri olan-----yönetim kurulu görevini yürütürken usulsüzlükler yaptığını, akabinde ibra edilmemesi neticesinde yönetim kurulu üyeliği görevlerinden alınmış olduklarını, şirketin ticari faaliyetinin yürütülmesine ilişkin olarak ticari defter ve belgelerle, ----Şubesi tarafından şirkete tevdi ve teslim edilen çek koçanlarının teslim alınması ve yönetim kurulu üyeliği süresince---- tarafından yürütülen işlemlerin incelenmesi amacıyla 30.09.2021 tarihinde şirket merkezine gelindiğini, ancak bahsi geçen ticari defter kayıt , belgeler ve çek koçanlarının şirket merkezinde bulunmadığını, şirketin ticari faaliyetinin yürütülmesine ilişkin olarak ticari defter ve belgelerle, -----Şubesi tarafından şirkete tevdi ve teslim edilen çek koçanlarının teslim alınması ve yönetim kurulu üyeliği süresince------ tarafından yürütülen işlemlerin incelenmesi amacıyla 30.09.2021 tarihinde şirket merkezine gelinmiş davalı yan, şirketin usulsüzlükleri nedeniyle yönetim kurulu üyeliklerine son verilen ------olan yakın ilişkileri nedeniyle açıkçası dava dışı bu şahısların şirketin yönetimine ilişkin maksatlı olarak kaos yarattıklarını, alacaklı olduğu iddiasıyla gerçekte alacaklı olmadığı çeki 07.10.2021 tarihinde ödeme için bankaya ibraz ettiğini, çek keşidecisi olarak görünen ----- bu tarih itibariyle şirkette temsil ve ilzam yetkisi olmaması nedeniyle gelinen noktada çek bedeli bankaca ödenmese ve davalının elindeki çekle müvekkil şirket hakkında ihtiyati haciz kararı alması ve/veya icra takibi başlatması ihtimalinin bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, ----- Şubesi 07.10.2021 tarih, ----- no.lu 268.000,00-TL bedelli çeki nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmaksızın açılmış olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket, davacı dava dışı ------ yapımını gerçekleştirdiği otelin tüm yapım işlerini üstlendiğini, ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 795

II - Muacceliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2025/766

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/925

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2023/190

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2025/289

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/257

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/401

23 Mayıs 2023