DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik panosu imalatı yapan bir şirket olduğunu, davalı taraf ile de bu kapsamda devam eden düzenli bir ticari ilişkilerinin söz konusu olduğunu, uyuşmazlığa konu icra dosyasındaki takibe dayanak belgeler incelendiğinde bu durumun görüleceğini, hatta söz konusu bu belgelerden cari hesap tablosu incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.01.2020 tarihinde davalı tarafın yaptığı ödeme ile başladığının görüleceğini, ticari ilişkinin bu şekilde başlamasının sebebinin de kişinin isteklerine özel olarak ürünlerin yapılması olduğunu, bu nedenle aradaki ticari ilişkinin davalı borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/631 Esas KARAR NO: 2023/394 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik panosu imalatı yapan bir şirket olduğunu, davalı taraf ile de bu kapsamda devam eden düzenli bir ticari ilişkilerinin söz konusu olduğunu, uyuşmazlığa konu icra dosyasındaki takibe dayanak belgeler incelendiğinde bu durumun görüleceğini, hatta söz konusu bu belgelerden cari hesap tablosu incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.01.2020 tarihinde davalı tarafın yaptığı ödeme ile başladığının görüleceğini, ticari ilişkinin bu şekilde başlamasının sebebinin de kişinin isteklerine özel olarak ürünlerin yapılması olduğunu, bu nedenle aradaki ticari ilişkinin davalı borçlunun avans niteliğindeki ödemesi ile başladığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında tek bir defaya mahsus bir alışveriş olmadığını, taraflar arasındaki ticaretin bir devamlılık içerisinde devam ettiğini, bazı dönemlerde davalı tarafın borç bakiyesinden daha yüksek ödemeler yaparak avans ödemesi yaptığını, uyuşmazlığa konu icra takibinin asıl sebebinin cari hesap alacağı olduğunu, 11.01.2021 tarihinde cari hesap durumunda yapılan fazladan ödemelerle davalı tarafın 15.108,61 TL alacaklı durumdayken 15.02.2021 tarihinde davalı taraf adına düzenlenen 55.224,00 TL tutarındaki faturayla birlikte davalı tarafın müvekkil şirkete 40.115,39 TL bakiye borcu bulunduğunu, buna ilişkin sevk irsaliyesi bulunduğunu, davalı tarafından takibe haksız yere itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ---------sayılı dosyası üzerindeki kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresi ------ olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin -----Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf ile pano alım satımına ilişkin birçok kereler alışveriş yapıldığını ve bu alışverişlerin karşılığının davacı yana ödendiğini, hatta dava dilekçesinde de açıkça ''taraflar arasında ticaret öyle bir hal almıştır ki, bazı dönemler davalı borç bakiyesinden daha yüksek miktarlarda ödeme yapmıştır'' şeklinde beyanda bulunulduğunu, müvekkilinin davacı tarafın da bahsettiği gibi davalı taraftan alacaklı olduğunu, nitekim dava dilekçesinde 11.01.2021 tarihi itibarı ile cari hesaplarda 15.108,61.-TL alacaklı olduğunun ortaya konulduğunu, müvekkilinin davacı yandan 101.654,64.-TL mal alışveriş yaptığını v...