DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı şirkete komisyon bedeli karşılığında aracılık hizmeti verdiğini, bunun karşılığında davalıdan alınması gereken komisyon bedellerinin bir kısmına ilişkin dekontlarda da görüleceği üzere davalı tarafından ödeme yapıldığını, ödenen komisyon bedellerine ilişkin dekontlardan da görüleceği üzere davalı/borçlu verilen hizmeti ve buna bağlı olarak da fatura alacağını kabul ettiğini, kalan komisyon bedeli davalı tarafa ekte sunulan mail ile bildirildiğini ve buna ilişkin müvekkili tarafından davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/361 Esas KARAR NO:2023/551
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı şirkete komisyon bedeli karşılığında aracılık hizmeti verdiğini, bunun karşılığında davalıdan alınması gereken komisyon bedellerinin bir kısmına ilişkin dekontlarda da görüleceği üzere davalı tarafından ödeme yapıldığını, ödenen komisyon bedellerine ilişkin dekontlardan da görüleceği üzere davalı/borçlu verilen hizmeti ve buna bağlı olarak da fatura alacağını kabul ettiğini, kalan komisyon bedeli davalı tarafa ekte sunulan mail ile bildirildiğini ve buna ilişkin müvekkili tarafından davalı adına; 19.08.2020 tarihli ... nolu 18.374,50-TL bedelli, 09.10.2020 tarihli ... nolu 17.929,42-TL bedelli, 2 adet e-fatura düzenlendiğini, ilk iki faturanın;19.08.2020 tarihli ... nolu 18.374,50-TL bedelli, 09.10.2020 tarihli ... nolu 17.929,42-TL bedelli, yasal süresi içinde müvekkile ödenmemesi üzerine tarafınca müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlandığını, davalı/borçlu, borcun 8.938,28 TL'lik kısmını kabul etmiş ancak geri kalan bakiye bakımından borca itiraz ettiğini ve davalı/borçlu hakkındaki takip kalan kısım bakımından durduğunu belirterek, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen avans faiziyle devamına, davalı/borçlunun itiraz ettiği alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinden aracılık ettiği firmalara kesilen fatura bedelleri üzerinden komisyon almakta olduğunu, bazı durumlarda bu komisyon alacağından bazı bedeller düşürülmekte olduğunu, davacı tarafından müvekkiline imzalı ve kaşeli olarak verilen evrakta görüldüğü üzere; 28/08/2020 tarihi itibariyle davacının müvekkilinden 6.033,20 Euro alacağı olduğu görülmekte olduğunu, 18/09/2020 ve 25/09/2020 tarihinde yapılacak yüklemelerden gelecek olan komisyonda 2.529,12 Euro olduğu belirtildiğini, toplamda 8.562,32 Euro komisyon alacağı olduğunu bildirdiğini, davacı müvekkilinden olan komisyon alacağından düşeceğini söylemesine rağmen daha sonra düşmekten vazgeçtiği 2.470,00 Euro'yuda talep etmekte olduğunu, bu bedel ürünlerin sorunlu olması nedeniyle düşülmesi gereken reklamasyon bedeli olduğunu, ancak, davacı tarafından bu bedel önce düşülecek denildiğini, sonra bundan vazgeçildi...