Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/529 · K. 2023/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 K. 2023/85

E. 2019/529K. 2023/857 Şubat 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiimzaya itirazyasal süreispat yüküödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 03/01/2018 tarihli ... Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi ve işbu sözleşmenin eki olan ... Kurumsal Hizmetler Talep Formu akdedildiğini, anılan sözleşme ve talep formu ile davalı, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetlerden faydalanmaya başladığını, tarafların serbest iradeleri ile sözleşmeyi akdettiklerini ve bu sözleşme gereğince müvekkili şirket üzerine düşen edimlerini eksiksiz ve en iyi şekilde yerine getirdiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşmeden ve sözleşmenin taahhüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/529 Esas KARAR NO:2023/85

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:07/02/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 03/01/2018 tarihli ... Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi ve işbu sözleşmenin eki olan ... Kurumsal Hizmetler Talep Formu akdedildiğini, anılan sözleşme ve talep formu ile davalı, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetlerden faydalanmaya başladığını, tarafların serbest iradeleri ile sözleşmeyi akdettiklerini ve bu sözleşme gereğince müvekkili şirket üzerine düşen edimlerini eksiksiz ve en iyi şekilde yerine getirdiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşmeden ve sözleşmenin taahhüt süresinden önce feshedilmesinden doğan borçlarını halen ödemediğini, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki, işlenecek faiz ve masraflar hariç olarak oluşturulan, cari hesap ekstresinden kaynaklanan 50.528,58 TL alacağı müvekkili şirkete sözleşme ile belirlenen şartlarda ve sürede ödemediği için, öncelikle davalıya 24/10/2018 tarihinde uyarı yazısı gönderildiğini, daha sonra borç uyarı yazısına rağmen ödenmediğini ve .... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, davalının haksız itirazlarının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı-borçlunun kötü niyeti sebebi ile %20'den az olmamak kaydıyla tazminata, işbu dava sonuçlanıncaya kadar borçluya ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK 257. Maddesi ve devamında yer alan hükümler gereğince ihtiyaten haczine hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, .... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki borçlunun itirazının iptaline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin arabuluculuk toplantısına katılmayan karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın reddini talep etmekte olduklarını, müvekkili şirketin itirazı temel ilişkiye söz konusu olmakla, temel ilişkiye itiraz mevcut iken bir para alacağından ve dolayısı ile götürülecek borçtan söz edilemeyeceğini, davacının dava konusu uyuşmazlığı götürülecek borç olarak niteleyerek davanın yetkili yerde açıldığı biçimindeki savunmalarına itibar edilmemesini talep ettiklerini, davanın öncelikle dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkili şirket adresi İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde olduğundan davanın öncelikle bu nedenle yetki yönünden reddedilmesini talep etmekte olduklarını, davacı taraf müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2024/44

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2023/134

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/801

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2023/390

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/848

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2022/811

6 Aralık 2022