DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı-Borçluya ait ... plakalı araçlar ile 21.10.2016 - 26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 32 adet ihlalli geçiş yapıldığını, Davalı-Borçlu ait ... plakalı ticari kullanım niteliği bulunan araç ile mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirkete devredilen otoyoldaki serbest...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/167 Esas KARAR NO:2023/801
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı-Borçluya ait ... plakalı araçlar ile 21.10.2016 - 26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 32 adet ihlalli geçiş yapıldığını, Davalı-Borçlu ait ... plakalı ticari kullanım niteliği bulunan araç ile mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirkete devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 20.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçlu şahsa ödeme emri 20.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlu-davalı tarafından müvekkili şirketçe işletilen köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığı yönünden bir savunması bulunmaksızın, icra dosyasına zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, bu nedenlerle taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açma gereği hasıl olduğunu, takipten sonra 10 katı ceza tutarının 4 katı olarak değiştirilmesine dair yasal düzenleme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 1.776,35 TL geçiş ücreti ve 6.664,4 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 8.440,75 TL asıl alacak, 696,98 TL işlemiş faiz ve 125,46 TL KDV olmak üzere toplam 9.263,19 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya ait...