DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 12/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine haciz yolu ile takibe başlatıldığını, müvekkiline----- şans eseri görerek 11.08.2020 tarihinde icra dosyasına muttali olduğunu, müvekkiline yapılan 02.07.2020 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligat üzerine herhangi bir ibare belirtilmeden ve haber kağıdı yapıştırılmadan tebligatın muhtara bırakıldığını, davacı müvekkilinin ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasında takip mesnedi bonolarını tanzim etmemiş ve ----. ile davalı alacaklı ile hiçbir ticari veya akdi ilişki içinde bulunmadığını, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/757 KARAR NO : 2023/430
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 12/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine haciz yolu ile takibe başlatıldığını, müvekkiline----- şans eseri görerek 11.08.2020 tarihinde icra dosyasına muttali olduğunu, müvekkiline yapılan 02.07.2020 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligat üzerine herhangi bir ibare belirtilmeden ve haber kağıdı yapıştırılmadan tebligatın muhtara bırakıldığını, davacı müvekkilinin ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasında takip mesnedi bonolarını tanzim etmemiş ve ----. ile davalı alacaklı ile hiçbir ticari veya akdi ilişki içinde bulunmadığını, takibin mesnedi bonolardaki imzalar davacı müvekkiline ait olmadığını, iş bu hususun çıplak gözle dahi çok açık net bir şekilde görülebileceğini, davacı müvekkilinin imzasını taşımayan bonoyu icraya konu yapan alacaklının tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından ileri sürülmesi kuvvetle muhtemel iyi niyet iddiasını kabul etmediklerini, öncelikle dava sonuna kadar davacı müvekkilinin maaşına haciz konulmuş olup, çalıştığı şirket tarafından kesinti yapılıp icra dosyasına yatırılmakta olup ileride telafisi imkansız zararlara neden olmamak ve itirazlarının ciddiyeti karşısında teminatsız ve veya münasip bir teminat mukabilinde takibin icrasının tehirine, akabinde bonodaki imzaların davacı müvekkiline ait olmaması nedeniyle imzaya vaki itirazlarının kabulüyle takibin iptaline, davacı müvekkilinin maaşına haciz konulmuş olup, çalıştığı şirket tarafından kesinti yapılıp icra dosyasına yatırılmakta olup yatırılan miktarın istirdatına, davalının kötüniyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, açık yargılamaya devam olunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz mahkeme olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, davacının süresi içerisinde imza ve borca itiraz etmediğinden imza incelenmesi talebinin reddini, davacı ile müvekkil arasında ticari ilişki sabit olduğundan haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddi ile, davacının itirazlarında açıkça kötü niyetli olduğundan alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----İcra Müdürlüğünün----Es...