DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 04/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığı ----. İcra müdürlüğünün dosyasında yazılan talimat ile----İcra müdürlüğünün ---- talimat sayılı dosyasından yapılan istihkaklı haciz nedeniyle icra ve fabrikanın makinelerinin muhafaza altına alınacağı, icra tehditi altında alındığını, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek ----. İcra müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında icra takibine konu çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/117 KARAR NO : 2023/974
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 04/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığı ----. İcra müdürlüğünün dosyasında yazılan talimat ile----İcra müdürlüğünün ---- talimat sayılı dosyasından yapılan istihkaklı haciz nedeniyle icra ve fabrikanın makinelerinin muhafaza altına alınacağı, icra tehditi altında alındığını, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek ----. İcra müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında icra takibine konu çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının yerinde olmadığını, ---- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosya borcuna mahsuben söz konusu çekin verildiğini, protokol tarihinin 26/02/2019, icra takibinin 03/04/2019 tarihi olduğunu, icra takibinin davacı tarafından itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davacının işbu davada ileri sürdüğü iddialarını yaklaşık 2 yıla yakın süre geçmesine rağmen bu tarihe kadar dile getirmediği, haksız açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasında takibe konu çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin İİK'nın 72/3'e göre açılan menfi tespit davasıdır.-----. İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edildiği görüldü.Mahkememizce verilen 25/03/2021 tarih ve ---- Esas -----Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ----- BAM ----. Hukuk Dairesinin 19/01/2023 tarih ve-----Esas ----- Karar sayılı kaldırma kararı ile dosyamızın yukarıdaki esas kaydı yapılmıştır. Bozma kararında özetle; " 26/01/2021 tarihli ----- nolu celsede eksik harcın ikmali için 492 Sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince harç ikmali için bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 2. celse tarihi ile aynı tarih ancak duruşma saatinden öncesinde dilekçe ibraz edilerek adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkemece adli yardım talebinin kabulü veya reddi yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, 25/03/2021 tarihli ara kararı ile dosyanın harç yatırılmadığı gerekçesiyle dosyanın yenileneceğine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi hukuken yerinde değildir. 6100 Sayılı HMK'nın 334. ve devamı maddelerinde adli yardıma ilişkin hükümler düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 335. maddede adli yardımın kapsamı düzenlenmiş olup tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici muafiyet sağlanmıştır. HMK'nın 337. maddesinde adli yardım tal...