DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 24/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin hurdacılık işi ile uğraşması sebebiyle dava konusu senetin tanzim tarihinden önce hırdavat satın aldığını, bu satın aldıkları hırdavat karşılığında ise davaya konu 180.000,00TL değerinde senet imzalandığını, davalı yan tarafından satın alınan hırdavat karşılığında ise fatura keseceğini söylediği fakat fatura kesilmediğini, istenmesi üzerine şirketin kapattığını başka bir şirket üzerinde fatura keseceğini söyleyerek müvekkillerini oyaladığını, müvekkili tarafından 18/07/2022 vade tarihli senet borcuna karşılık 06/06/2022 tarihinde ---aracılığıyla davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/79 KARAR NO : 2023/668
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 24/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin hurdacılık işi ile uğraşması sebebiyle dava konusu senetin tanzim tarihinden önce hırdavat satın aldığını, bu satın aldıkları hırdavat karşılığında ise davaya konu 180.000,00TL değerinde senet imzalandığını, davalı yan tarafından satın alınan hırdavat karşılığında ise fatura keseceğini söylediği fakat fatura kesilmediğini, istenmesi üzerine şirketin kapattığını başka bir şirket üzerinde fatura keseceğini söyleyerek müvekkillerini oyaladığını, müvekkili tarafından 18/07/2022 vade tarihli senet borcuna karşılık 06/06/2022 tarihinde ---aracılığıyla davalı ...'in 20.000,00TL ödeme yaptığını, müvekkili ...; ---- isimli şahsa aracın satışını gerçekleştirdiğini, bu satış neticesinde müvekkilinin aracını sattığı ---isimli şahıs araç bedeli karşılığında araç satış sözleşmesiyle aynı gün olan 06/06/2022 tarihinde davalı ...'in hesabına 210.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, araç satışı sözleşmesinde davalı ...'in tanık olduğunu, yani aracın; davalıya olan borç için satıldığını ve paranın kendisine gönderileceğini bildiğini, ancak buna rağmen davalının bu para bana hayır için geldi, aracı alan ---- bana bağış yaptı dediğini, müvekkillerinin ----soy adı benzerliğinden başka bir yakınlığı olmadığını, müvekkilinin senet borcunu ödemesine ve ödemenin gerçekleşmiş olmasına rağmen davalının senedi teslim etmediğini ve müvekkilini oyalayarak vade tarihi itibariyle icra takibi başlattığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibindeki borçlu olmadıklarına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; a.Taraflar arasında 17.05.2022 tarihinde imzalanan bono ile davacı taraf müvekkil ...e 18.07.2022 tarihinde 180.000,00 TL ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Bonoda belirtilen borç 18.07.2022 ödeme tarihinde ödenmemiş, bunun üzerine 19.07.2022 tarihinde ----. İcra Md.lüğü ----Esas sayılı dosyada icra takibi başlatılmıştır. b.Davacı taraf 03.08.2022 tarihinde -----İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas,----Karar sayılı dosyasında icra takibine, borca, faize ve faiz başlangıç tarihine itirazlarını kapsayan dava açmıştır. Açılan bu dava Mahkemenin 01.11.2022 tarihli gerekçeli kararı ile reddedilmiş, karara karşı davacı taraf istinaf yoluna başvurmuş olup dosya halen---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf incelemesindedir. c.Davacının -----İcra Hukuk Mahkemesinin ----Esas, ----Karar sayılı dosyasında icra takibinin iptaline yönelik davası henüz karar aşamasına geçmeden önce 24.10.2022 tarihinde bu dava açılmış, görevsizlik kararı ile Sayın Mahkemeye gönderilmiştir. d.Her iki davanın tarafları, konuları ve davacı tale...