DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının avukatı müvekkilinin,-----şirketi nin sahibi ve yetkilisi ---- ile ----- ilçesi ----- Köyünde bulunan tarım arazilerine basınçlı sulama sistemi için anlaştıklarını, bunun için------ banka kanalıyla 255.000,00 TL ve davalı şirkete de 1.000.000,00 TL ödemesine karşılık davalıların 750.000,00 TL fatura düzenlediklerini ve ihtarlarına rağmen damlama ve sulama borularını teslim etmediğini bunun üzerine -----.icra müdürlüğünün -----esas sayılı ilamsız takipe başladıklarını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazın neticesinde takipin durduğunu, mahkemeden duran icra takibinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2023/542 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının avukatı müvekkilinin,-----şirketi nin sahibi ve yetkilisi ---- ile ----- ilçesi ----- Köyünde bulunan tarım arazilerine basınçlı sulama sistemi için anlaştıklarını, bunun için------ banka kanalıyla 255.000,00 TL ve davalı şirkete de 1.000.000,00 TL ödemesine karşılık davalıların 750.000,00 TL fatura düzenlediklerini ve ihtarlarına rağmen damlama ve sulama borularını teslim etmediğini bunun üzerine -----.icra müdürlüğünün -----esas sayılı ilamsız takipe başladıklarını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazın neticesinde takipin durduğunu, mahkemeden duran icra takibinin iptalini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan işin ------Şubesi tarafından verilen zirai krediye istinaden gerçekleştirilen bir iş olduğunu, teslim edilen malzeme ve imalatların yerinde kontrolü yapıldıktan sonra bankanın ödemeyi yaptığını, davacının eksik ve ayıplı işler için kanunda aranan sürelerde ihbarda bulunmadığını, müvekkil şirketin borçlu olmadığı gibi alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER: 08/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; -----2020 ve 2021 yılı defter ve belgelerinin ------olan dava konusu ile ilgili yerinde incelenmesi neticesinde, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davalı ------ tacir olmadığından yerinde defter ve belgelerini inceleme yetkisi yapılmadığı, ------şirketi, tutmakla mükellef olduğu büyük defterini yerinde inceleme için bilirkişiliğimize ibraz etmediğinden defter ve belgelerinin kendisi lehine delil olmadığı, Davalının defter ve belgelerine göre dava tarihi itibariyle davacıya 250.000,00 TL borcu olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. 04/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; Davalının, davacıya tanzim ettiği yukarıda yazılı 3 adet faturayı BS formu ile bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile başlatılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava...