Dosya mahkememize; ----.Tüketici Mahkemesi ---- Esas -----Karar sayılı kararı ile Görevsizlik Kararı verildiği, mahkememizin ------Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava Trafik sigortasından dolayı sigorta şirketinin tüketicisi konumunda olan davalı sigortalısına karşı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki Trafik Sigorta poliçesinden kaynaklandığından davalı yan bu hukuki ilişki de tüketici konumunda olduğu, dolayısıyla davanın huzurdaki görevli mahkemede açılması gerektiği, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkili olduğu, davalı borçlu dava konusu icra takibine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmediği, İtirazın iptali davalarında, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/941 KARAR NO : 2023/586
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Dosya mahkememize; ----.Tüketici Mahkemesi ---- Esas -----Karar sayılı kararı ile Görevsizlik Kararı verildiği, mahkememizin ------Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava Trafik sigortasından dolayı sigorta şirketinin tüketicisi konumunda olan davalı sigortalısına karşı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki Trafik Sigorta poliçesinden kaynaklandığından davalı yan bu hukuki ilişki de tüketici konumunda olduğu, dolayısıyla davanın huzurdaki görevli mahkemede açılması gerektiği, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkili olduğu, davalı borçlu dava konusu icra takibine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmediği, İtirazın iptali davalarında, icra takibine yetkili yeri göstererek yetki itirazı yapılmadığı takdirde icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkili olduğu, dolayısıyla işbu davanın icra takibinin yapıldığı yerde mahkemenizde açılmasına hiç bir engel olmadığı, dava yetkili mahkemede açıldığı, esasa ilişkin ise müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiği, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğu, bu sebeple mahkeme öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirket rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalıların borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ortada olduğu, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm bu nedenlerle davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ----. İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 41.000,00 TL alacak açısından iptali ile takibin 09/03/2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava dilekçesi ve eklerinin davacı asile tebliğ edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 15/10/2020 tarihinde davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ---- plakalı aracın dava dışı ----ehliyetsiz olarak sevk ve idaresindeyken ---...