DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ------------ plakalı araç ile 19.02.2021-16.03.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalarının kabulü ile; itirazın iptali ile, takibin devamını, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/955 Esas KARAR NO: 2023/327 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ------------ plakalı araç ile 19.02.2021-16.03.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalarının kabulü ile; itirazın iptali ile, takibin devamını, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin ikmetgahı ---- bulunmakta olup ------------ Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ücreti ödenmeyen ve ihlalli geçiş kapsamında olduğu davacı tarafça iddia edilen geçişlerin davacı şirketin işletmesini yürüttüğü ------ okuma sistemindeki sistemsel hatadan kaynaklandığını, bu sebeple müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili----------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, İİK.m.67/2.maddesi uyarınca davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ve para bedelinin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 02/12/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 2.339,54 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, t...