DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.06.2020 KARAR TARİHİ : 16.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçluya ait araçların bakım, onarım ve tamir işlerini yaptığını, buna ilişkin faturalar düzenlenip davalıya ve davalı çalışanlarına teslim edildiğini, borçlu tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, cari hesapta kayıtlı bulunan alacağın bir kısmına karşılık 11.09.2018 tarihli 26.239,19 TL. bedelli ve 11.10.2018 tarihli 27.239,19 TL. bedelli olmak üzere toplam 53.478,38 TL bedelli iki adet çek keşide edilip müvekkiline teslim edildiğini, ancak iş bu çeklerin müvekkili şirket tarafından alacağın ödeneceği inancı ile yazdırılmadığını, bu nedenle cari hesaptan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2023/446
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.06.2020 KARAR TARİHİ : 16.05.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçluya ait araçların bakım, onarım ve tamir işlerini yaptığını, buna ilişkin faturalar düzenlenip davalıya ve davalı çalışanlarına teslim edildiğini, borçlu tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, cari hesapta kayıtlı bulunan alacağın bir kısmına karşılık 11.09.2018 tarihli 26.239,19 TL. bedelli ve 11.10.2018 tarihli 27.239,19 TL. bedelli olmak üzere toplam 53.478,38 TL bedelli iki adet çek keşide edilip müvekkiline teslim edildiğini, ancak iş bu çeklerin müvekkili şirket tarafından alacağın ödeneceği inancı ile yazdırılmadığını, bu nedenle cari hesaptan kaynaklı borçların bir kısmına karşılık verilen çekler nedeniyle davalı aleyhine ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, cari hesaptaki kalan bakiye borçlar nedeniyle de davalı şirket aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe de davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun cari hesapta kayıtlı bakiye borcunun taplam 190.000,00 TL. olduğunu, davalıların cari hesap ilişkisi gereğince zamanında ödemediği fatura bedellerine faiz uygulanacağının açıkça kararlaştırıldığını beyanla, davalıların haksız itirazının iptali ile----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında icra takibine yönelik haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddiaların tamamının afaki olduğunu, gerçeğe yansıtmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğunu yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın davasına dayanak olarak gösterdiği söz konusu çeklerin, çek vasfını taşımadığı gibi işbu çeklerin bankaya ibraz edilerek yazılmadıklarının da açıkça görüleceğini, davacı tarafın işbu çeklerden ötürü alacaklı olduğunu ispat edebilmesi için söz konusu çeklerin neye karşılık olarak alındığını yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe...