DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama firması olduğunu, ---- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığını,----- sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Sigorta Şirketinin değer kaybı ve hasar tazminatından poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasar tespit gideri ve kazanç kaybından sorumlu olmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortacısına 05.03.2021 tarihinde zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/739 Esas KARAR NO: 2023/485 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama firması olduğunu, ---- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığını,----- sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Sigorta Şirketinin değer kaybı ve hasar tazminatından poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasar tespit gideri ve kazanç kaybından sorumlu olmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortacısına 05.03.2021 tarihinde zararın tahsili için müracaat edildiğini, ancak cevap alınamadığını, bunun üzerine ----- Esas sayılı icra dosyası ile ----- plakalı aracın sürücüsü, ruhsat sahibi zorunlu trafik sigortacısı aleyhine icra takibine geçildiğini, zarar gören müvekkili şirketin zarar vereni öğrendiği tarihin 04.02.2021 olduğunu zaman aşımı süresi dolmadan 01.04.2021 tarihinde ----- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkiline ait bulunan ----- plakalı araçta oluşan zararın tespiti için ------ Değişik İş sayılı dosyası ile değer kaybı, kazanç kaybı, hasar tazminatının tespit edildiğini, ------- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de zararın belirlendiğini, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, anlatılan nedenlerle haksız itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı ile davanın kabulüne, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------ şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde geçerli 09.07.2015-2016 vadeli trafik poliçesinin bulunduğunu, yapılan başvurunun zaman aşımı nedeniyle reddedildiğini, iskontosuz hesap yapılmasının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, katma değer vergisi hariç hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybının 01.06.2015 tarihli Genel Şart Formülüne göre hesaplanması gerektiğini, kazanç kaybı tazminatının trafik poliçesi teminatının dışında kaldığını, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:------- Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, Kaza tespit tutanağı, Araç Kayıtları, Poliçe, Hasar dosyası, Ekspertiz Raporu, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan...