DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalının ------ plakalı aracının sigortalandığını, 01.03.2018 tarihinde, ----- plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ------ plakalı araca çarptığını, bu kazanın, çarpan aracın, sağdan gelen müvekkili sigortalısının sağdan geçiş üstünlüğü kuralına uymaması sebebi ile gerçekleştiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının hasarını karşıladığını, akabinde önce kusuru ile kazaya sebebiyet veren ------ plakalı aracın sigortasına başvurulduğunu, sigortanın kabul etmemesi üzerine de söz konusu aracın araç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/157 Esas KARAR NO: 2023/395 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalının ------ plakalı aracının sigortalandığını, 01.03.2018 tarihinde, ----- plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ------ plakalı araca çarptığını, bu kazanın, çarpan aracın, sağdan gelen müvekkili sigortalısının sağdan geçiş üstünlüğü kuralına uymaması sebebi ile gerçekleştiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının hasarını karşıladığını, akabinde önce kusuru ile kazaya sebebiyet veren ------ plakalı aracın sigortasına başvurulduğunu, sigortanın kabul etmemesi üzerine de söz konusu aracın araç sürücüsü ve ruhsat sahibi aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine her iki borçlunun da itiraz ettiğini, dava sürecinden evvel, TTKun arabulucuya başvurma şartı gereği, ----- Arabuluculuk Bürosunun ------ arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, bu nedenlerle ------ E. Sayılı dosyasına davalı/ borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın sigortasına başvurması gerektiğini, dava dilekçesinde söz konusu aracın sigortalıya başvurulduğunun iddia edildiğini ama dosyaya buna ilişkin bir delil sunulmadığını, davanın öncelikle ------ plakalı aracın sigortası dava dışı----- şirketine ihbarının gerekmekte olduğunu, söz konusu dava dışı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapıldığı tarihte aracın plakasının ------ olduğunu, daha sonra plaka değişikliği ile plakanın ----- olarak güncellendiğini, davaya konu tazminata sebep olan aracın 30.05.2017 tarihli finansal kira sözleşmesi ile ----- şirketinden kiralandığını, sonrasında 25.08.2018 tarihinde ekte sunulan Araç Satış Sözleşmesi kapsamında aracın müvekkili şirkete satışının gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın dava dışı ----- şirketine 15.06.2017 tarihinde kiralama amaçlı olarak teslim edildiğini, kaza esnasında tazminata sebep olan aracın dava dışı şirketin kullanımında bulunduğunu, bu nedenle davanın, söz konusu aracın kiracısı ve işleten sıfatı taşıyan dava dışı ----- şirketine de ihbarının gerekmekte olduğunu, taraflarca işleten sıfatının kiracıya ait olarak kararlaş...