Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/631 · K. 2023/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 K. 2023/516

E. 2020/631K. 2023/51613 Temmuz 2023
tazminatön incelemecismani zarartazminat davasıtrafik kazasıuzlaşmayasal sürehak düşürücü süremaddi tazminatsağlık kurulu raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2017 tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracıyla ------ sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ... yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin ----- numaralı poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup, müvekkilinin oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, 11.01.1998 doğumlu müvekkili ..., dava konusu trafik kazası sonrasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/631 Esas KARAR NO: 2023/516 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2017 tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracıyla ------ sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ... yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin ----- numaralı poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup, müvekkilinin oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, 11.01.1998 doğumlu müvekkili ..., dava konusu trafik kazası sonrasında ------ Hastanesi ve ------ Hastanesinde tedavi gördüğünü, ayrıca müvekkiline ait fonksiyon kaybını gösterir sağlık kurulu raporu da bulunduğunu, müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı oranı, dava sırasında alınacak olan ------ raporuyla tespit edileceğini, müvekkilinin, dava konusu trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğü dönemle sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez durumda kaldığını, bu dönemde bakıcıya muhtaç durumda kaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline geçici işgöremezlik ya da bakıcı giderine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçici işgöremez durumda olduğu zaman dilimindeki bakıcı giderlerinden de davalı sigorta şirketinin tedavi gideri teminatı limitiyle sınırlı olmak üzere sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili bakımından giderilmemiş olan, özellikle bakıcı gideri ve -----tarafından karşılanmasının mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından; anılan poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğu da tartışmasız olduğunu, izah edilen sebeplerle, müvekkilinin oluşan cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının ve bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ------ ile yapmış olduğu "uzlaşma" gereği, huzurdaki davanın CMK md.253/19 uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, CMK 253/19 md. bu hususu şu şekilde hükme bağlamıştır: "Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır." Bu husus, dava şartı niteliği taşıdığından; davacı ile şüpheli ------ arasında yapılan uzlaşmaya ilişkin, uzlaştırma tutanağı, uzlaştırma raporu ve soruştu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2023/666

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2023/419

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/471

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/936 · K. 2024/491

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2023/560

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/559

12 Eylül 2023