Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/967 · K. 2023/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 K. 2023/536

E. 2022/967K. 2023/53621 Haziran 2023
icra takibimenfi tespitimzaya itirazkambiyo senedikıymetli evrakın iptaliön incelemeresmi belgede sahteciliktakibin iptalihaciztazminaticra takibinin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip konusu bono hakkında imzaya itiraz davasının icra mahkemesinde derdest olduğunu, savcılık tarafından düzenlenen raporda icra takibine konu çek ile işlem yapan alacaklı davalının çekte imzasının ve yazısının olmadığının belirlendiğini, bu sebeple çekin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek ---- İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasına konu çekin----- seri 16.08.2020 keşideli ve 1.860.000,00 TL bedelli) son hamil imza ve yazısı olmaması sebebiyle kambiyo vasfında olmadığının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/967 KARAR NO : 2023/536

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip konusu bono hakkında imzaya itiraz davasının icra mahkemesinde derdest olduğunu, savcılık tarafından düzenlenen raporda icra takibine konu çek ile işlem yapan alacaklı davalının çekte imzasının ve yazısının olmadığının belirlendiğini, bu sebeple çekin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek ---- İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasına konu çekin----- seri 16.08.2020 keşideli ve 1.860.000,00 TL bedelli) son hamil imza ve yazısı olmaması sebebiyle kambiyo vasfında olmadığının tespitine, mezkur icra dosyasının durdurulmasına, icra takibinin iptaline ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 72.maddesinde düzenlenen icra takibinden sonra açılmış kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı davalının takip konusu çekte imzasının ve yazısının bulunmaması nedeniyle çekin kambiyo vasfını yitirdiğinin tespiti ve kıymetli evrakın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı cevap vermemiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 29/03/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları tespit edilip tahkikat aşamasına geçilmiştir. ----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davalının kambiyo senetlerine mahsup haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davacı yanı sıra çekte cirosu bulunan diğer kişilerinde takip borçlusu olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak çek incelendiğinde ----- ait 1.860.000 TL.bedelli 16/08/2020 ----keşide tarihli, keşidecisi ------, lehdar ve ilk cirantası davacı olan çek olduğu, davacının cirosundan sonra------ ile davalı ------ cirolarının bulunduğu, çekin bankaya 21/08/2020'de ibrazı ile karşılıksız işlemi yapıldığı, çekin tüm şekli unsurları taşıdığı anlaşılmıştır. -----.İcra Hukuk Mahkemesinin ------.sayılı dosyasında davacının imzaya itiraz için dava açtığı, davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.----- Cumhuriyet Başsavcılığı ------ sayılı soruşturma dosyası getirtilip incelenmiş, davacının davalı ve çekte adı geçen diğer şahıs hakkında şikayet dilekçesi verdiği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerinden ötürü şüphelilerin cezalandırılmasını talep ettiği, çekteki 1.cironun sahte hazırlanıp düzenlendiği idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/958 · K. 2025/787

28 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2023/304

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/506

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/840

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/712

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2023/187

9 Mart 2023