DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilin 920,00TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla---- İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 25.04.2021 tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu,---- Arabuluculuk Bürosunun ------ numaralı dosyasında davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/507 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilin 920,00TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla---- İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 25.04.2021 tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu,---- Arabuluculuk Bürosunun ------ numaralı dosyasında davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğunu, davalıya ait-----plakalı araç ile 20.02.2021 tarihinde bir kez, 06.03.2021 tarihinde bir kez, ----plakalı araç ile 25.02.2021 tarihinde bir kez ve ----- plakalı araç ile 30.03.2021 tarihinde bir kez olmak üzere toplamda dört kez ----- geçilmiş olduğunu, ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ----- işletme hakkı müvekkil şirkete ait olduğunu, tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, müvekkil şirketin işletme hakkının haiz olduğu ----geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 920,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için----- İcra Dairesi - ----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu tarafından ise, "Geçişten sonraki 15 gün içinde ----- hesabında para bulunduran müvekkilimin hesabından geçiş ücreti her seferinde otomatik olarak çekilmektedir. Dolayısıyla ilgili geçiş ücreti müvekkilin ----- hesabından tahsil edilebilecek bir alacaktır. Dolayısıyla borcumuz bulunmamaktadır." gerekçesiyle icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, her ne kadar borca itiraz dilekçesinde davalı borçluya ait araçların---- bakiyelerinde yeterli geçiş ücreti bulunduğu iddia edilse de; ----- bakiyelerinde yeterli ücret bulunsa dahi geçiş ücreti tahsil edilmediği sürece talep ve dava hakkı mevcut olduğunu, nitekim davalı taraf ...