DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini ancak davalını hizmet karşılığında gerekli ödemeyi yapmadığını ve müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan 3.820,70 TL bakiye borcunun kaldığını, müvekkilinin alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 3.820,70 TL asıl alacak ve faiz tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını ancak davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2023/515
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini ancak davalını hizmet karşılığında gerekli ödemeyi yapmadığını ve müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan 3.820,70 TL bakiye borcunun kaldığını, müvekkilinin alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 3.820,70 TL asıl alacak ve faiz tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını ancak davalı yanın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ---- İcra Dairesinin------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 3.820,70 TL asıl alacak 801,51 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 4.622,21 TL üzerinden 17/08/2022 tarihli ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 25/08/2022 tarihinde süresinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dosya taraf defter ve kayıtlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; usulüne uygun tutulan davacı taraf defterlerinin HK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil mahiyetinde olduğunu, davacı defterlerine göre 17/08/2022 tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.820,00 TL cari hesap bakiyesi bulunduğunu, bu alacağa işleyecek faiz miktarının 787,06 TL olduğunu davalı yanın defter sunmadığını belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının, davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı...