DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----Köprüsü ---- davacı şirket tarafından işletildiğini, davalıya ait; ------ plakalı araçlarıyla ihlalli geçişler yaptığını, davalının kendisine tanınan 15 gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi üzerine davacı şirket, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesine uygun olarak 4 katı para cezası uyguladığını ve alacağın tahsilini temin amacıyla -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyaya yetkili -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2023/481
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----Köprüsü ---- davacı şirket tarafından işletildiğini, davalıya ait; ------ plakalı araçlarıyla ihlalli geçişler yaptığını, davalının kendisine tanınan 15 gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi üzerine davacı şirket, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesine uygun olarak 4 katı para cezası uyguladığını ve alacağın tahsilini temin amacıyla -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyaya yetkili -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı ile duran icra takibinde itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, hukuki niteliği itibari ile; -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 462,45 TL alacak üzerinden 28/01/2021 tarihinde takip başlatıldığı, davalının 04/02/2021 tarihinde itiraz dilekçesini sunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. İcra dosyası tetkikinde, davacı alacaklı şirket tarafından otoyol kullanım ücreti ve ceza bedeline ilişkin alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, süresinde takibe itiraz neticesinde takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup ta...