DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/05/2014 tarihinde araç yıkama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının müvekkiline ait araçları yıkayıp ve temizleyip hasarsız şekilde müvekkiline teslim yükümlülüğü olduğunu -----plakalı aracın yıkanması için davalıya teslim edildiğini ancak davalı çalışanı ----- kullanımında iken 01/10/2014 tarihinde aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava dışı ---- plakalı araç ile ------ plakalı araçların hasara uğradığını iş bu araçların zararının müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin işbu bedele...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/34 Esas KARAR NO : 2023/533
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/05/2014 tarihinde araç yıkama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının müvekkiline ait araçları yıkayıp ve temizleyip hasarsız şekilde müvekkiline teslim yükümlülüğü olduğunu -----plakalı aracın yıkanması için davalıya teslim edildiğini ancak davalı çalışanı ----- kullanımında iken 01/10/2014 tarihinde aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava dışı ---- plakalı araç ile ------ plakalı araçların hasara uğradığını iş bu araçların zararının müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin işbu bedele ilişkin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıdan rücu hakkının bulunduğunu bu nedenle davalı hakkında ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas ve -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın sözleşmenin ifası sırasında gerçekleşmediğini zira müvekkil çalışanı ------ mesai saati dışında müvekkilinden talimat almaksızın olarak davacının talimatı ile kazaya karışan aracı havaalanına götürdüğünü ve kazanın bu esnada gerçekleştiğini kaldı ki sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşme gereği vale hizmeti verme yükümlülüğünün bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 12/06/2015 tarihinde 3.835,85 TL bedelli takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 22/06/2015 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 23/06/20215 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 19/06/2015 tarihinde 5.276,96 TL bedelli takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 01/07/2015 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun aynı tarihte borca itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere sigortacı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ----- kazada %30 oranında kusurlu olduğunu, zararı karşılayan davacının rücu talebinde bulunabileceğini belirtmişlerdir. Kusura ilişkin tespitin çelişkili olması nedeniyle dosya------Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup -----hazırlamış olduğu raporda özetle meydana gelen kazada sürücü...