Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/13 · K. 2024/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 K. 2024/369

E. 2021/13K. 2024/36914 Mayıs 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıödeme emriBa-Bs Formlarıborca itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süretaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında nakliye ve dağıtım hizmetleri işi yapıldığını ayrıca taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını aralarındaki aktif iş nedeniyle cari hesap bulunduğunu davalının idaresindeki ------ plakalı araçta meydana gelen eksiklikler ve kusurlar neticesinde, 01.11.2019 tarihinde, araçtaki eksiklikleri gösterir tutanak düzenlendiğini eksiklikler neticesinde, davalıya, ------ bedelli yansıtma faturası düzenlendiğini tüm sözlü ve yazılı uyarı ve taleplere rağmen, vadesi geçmiş borç meblağını ödenmediğini bu nedenle faturalardan kaynaklı toplam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/13 Esas KARAR NO: 2024/369 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında nakliye ve dağıtım hizmetleri işi yapıldığını ayrıca taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını aralarındaki aktif iş nedeniyle cari hesap bulunduğunu davalının idaresindeki ------ plakalı araçta meydana gelen eksiklikler ve kusurlar neticesinde, 01.11.2019 tarihinde, araçtaki eksiklikleri gösterir tutanak düzenlendiğini eksiklikler neticesinde, davalıya, ------ bedelli yansıtma faturası düzenlendiğini tüm sözlü ve yazılı uyarı ve taleplere rağmen, vadesi geçmiş borç meblağını ödenmediğini bu nedenle faturalardan kaynaklı toplam 9.487,54 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine----dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.-------- dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 22/06/2020 tarihinde 9.487,54 TL bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 01/07/2020 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.İlgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların takibe konu faturalara ilişkin BA-BS formları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosya ------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; takibe konu alacağın 4.531,54 TL kısmının önceki yıllara ait olduğu, 4.956,00 TL kısmının da 2020 yılına ait olduğunu, 4.956,00 TL bedel faturanın yansıtma fatura olduğunu, ---------- muhatap tarafa kullandırılmasından kaynaklanan giderlerin üçüncü kişiye yaptırılmasından sonra davalıya fatura edilmesinden kaynakladığını, aracın davaya teslimine ya da davalıya kullandırıldığına ilişkin dosyada delil olmadığını, davalı taraf defterlerinin incelenemediğini, davalının dava dışı üçüncü bir şirket tarafından 01/09/2020 tarihinde devir alındığını belirtmiştir. Davacı vekilinin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; tarafların her ikisinin de tacir olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının elektronik ortamda tutulan defterlerine göre 9.4878,54 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1017 · K. 2024/655

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2023/816

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2023/913

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2024/262

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/853

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2024/40

23 Ocak 2024