DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2018 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurt içinde elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet verdiğini, davalının talebi üzerine şirketine elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 6.849,76 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak müracaatta bulunulmasına rağmen davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----- takip dosyası ile takip başlatıldığını ve başlatılan bu takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/157 Esas KARAR NO:2023/816 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2018 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurt içinde elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet verdiğini, davalının talebi üzerine şirketine elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 6.849,76 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak müracaatta bulunulmasına rağmen davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----- takip dosyası ile takip başlatıldığını ve başlatılan bu takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek ile bağlantısı bulunmadığını, açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya bakmada tüketici hakem heyeti ve tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, takibin ----- başlatılması nedeniyle ve yetkili mahkemenin---- Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dosyada mevcut sözleşmede bulunan yazı ve imza örneklerinin kendisine ait olmadığını fark ettiğini beyan ederek davanın reddine ve davalı aleyhine %20' kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin ----- sayılı kararı ile yapılan yargılama neticesinde İİK nın 50. Maddesi gereğince yetkili icra dairesinde takibin yapılmadığı bu nedenle yetkili icra dairesinde yapılmayan takibe dayalı itirazın iptali davası dinlenemeyeceği" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup --------- sayılı ilamı; icra dairesinin yetkisine itirazında yetkili icra dairesini belirtmemiştir. Yetki itirazında bulunmak için yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir, aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmayacağından davalı-borçlunun itirazında yetkili icra dairesini göstermemesi nedeniyle bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiştir. Mahkemenin yetkisi yönünden ise, davanın fatura alacağın ilişkin olması nedeniyle TBK'nın 89. Maddesi gereğince para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davacı-alacaklının yerleşim yer mahkemesi de yetkilidir. gerekçesi ile kararı ortadan kaldırmıştır.Dosya mahkememizin ------ Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu.Dava; İİK 'nın 67. Maddesine davalı itirazın iptali davasıdır.-------- Sayılı sayılı icra dosyasının incele...