DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin başta kozmetik olmak üzere, vitamin ve takviye edici gıda sektörlerinde de faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ticari faaliyet amacıyla vitamin grubundan takviye edici ürün sattığını ve bu ticari faaliyeti sonucunda faturalar düzenlediğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisi kapsamında hizmetini eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı tarafça faturaların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından -------sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1018 Esas KARAR NO:2024/262 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin başta kozmetik olmak üzere, vitamin ve takviye edici gıda sektörlerinde de faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ticari faaliyet amacıyla vitamin grubundan takviye edici ürün sattığını ve bu ticari faaliyeti sonucunda faturalar düzenlediğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisi kapsamında hizmetini eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı tarafça faturaların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından -------sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesin sunmadıkları görüldü.------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 23.05.2022 tarihinde 74.443,06 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 01.06.2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun aynı gün takibe itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.İlgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların----formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların defter ve kayıtlarını incelemek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, lehine delil teşkil ettiğini, davalı tarafın ise defterlerini sunmadığını, davacının kendi defter ve kayıtlarında 58.811,57 TL alacaklı göründüğünü, davacının takibe konu faturaları bs olarak bildirdiğini, davalının herhangi bir bildirimde bulunmadığını belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davanın dayanağını oluşturan takibe konu edilen faturada yazılı hizmetin davalıya verilip verilmediği, davalının takip konusu faturadan davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, takibe itirazın ve icra inkar tazminatı taleplerinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.6100 sayılı...