Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2024/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2024/40

E. 2022/203K. 2024/4023 Ocak 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya şirkete istihdam edilecek elemanları ve yerleştirilecek pozisyonlarına ilişkin danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenen bedellere hak kazandığını , davalı tarafın 18.880 TL ödemeyi yapmadığını, söz konusu ödemenin tahsili için müvekkili tarafından -------- sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/203 Esas KARAR NO:2024/40 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya şirkete istihdam edilecek elemanları ve yerleştirilecek pozisyonlarına ilişkin danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenen bedellere hak kazandığını , davalı tarafın 18.880 TL ödemeyi yapmadığını, söz konusu ödemenin tahsili için müvekkili tarafından -------- sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini sözleşmeye uygun yerine getirmediğini, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin denetlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- bedelli takip başlattığını, ödeme emrinin borçluya 21/10/2021 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlunun 26/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere -----Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince hazırlanan raporda özetle; davalı taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, takibe konu faturalarının süresi içerisinde ---- bildirimlerinin yapıldığını, davalı defter kayıtlarına göre ----- borçlu olduğunu takibe konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu belirtmiştir.Davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacı defterinin davalı defteri ile uyumlu olduğunu, davacı defterlerinde takip tarihi itibari ile 18.880,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: Taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının, davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1017 · K. 2024/655

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2024/262

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2023/816

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2023/913

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2024/369

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/21

16 Ocak 2024