Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1392 · K. 2023/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1392 K. 2023/599

E. 2017/1392K. 2023/59911 Temmuz 2023
bilirkişi raporudelil tespitisatış bedelitazminatmaddi zararyasal sürekazanç kaybızarar tazminitakasiadesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- 01.06.2016 tarih ve ---- Sözleşme numaralı sözleşme ile davalının satmış olduğu---- Marka ---- model, 118Kw kapasiteli, İmal yılı 2015 olan Paletli içten yanmalı bir aracı 90.000,00-EUR+KDV ye satın aldığını, satın alınan aracın sürekli arıza vermesi üzerine davacı tarafından ----- Makine Mühendisleri Odasına tespit yaptırdığını, tespitte mevcut şartlar altında kullanılmasının sakıncalı olduğu yönünde görüş bildirildiğini, bu görüş üzerine taraflarınca ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda makinede gizli ayıp olduğunu, gizli ayıbın giderilmesi gerektiğini, ayıp giderilemiyorsa yenisi ile takas edilmesi gerektiğinin ifade...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1392 KARAR NO : 2023/599

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- 01.06.2016 tarih ve ---- Sözleşme numaralı sözleşme ile davalının satmış olduğu---- Marka ---- model, 118Kw kapasiteli, İmal yılı 2015 olan Paletli içten yanmalı bir aracı 90.000,00-EUR+KDV ye satın aldığını, satın alınan aracın sürekli arıza vermesi üzerine davacı tarafından ----- Makine Mühendisleri Odasına tespit yaptırdığını, tespitte mevcut şartlar altında kullanılmasının sakıncalı olduğu yönünde görüş bildirildiğini, bu görüş üzerine taraflarınca ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda makinede gizli ayıp olduğunu, gizli ayıbın giderilmesi gerektiğini, ayıp giderilemiyorsa yenisi ile takas edilmesi gerektiğinin ifade edildiğini, davalıya yapılan ihtarda Dava konusu aracın ayıpsız bir yenisi ile değiştirilmesini veya bilirkişi raporunda yazılı 20.000,00 EURO'nun bedelden indirim yapılarak taraflarına geri iadesini aksi halde sözleşmeye konu edim borçlarının davalı tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile birlikte maddi zararlarının tazmini için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini", davalının aracı ayıpsız yenisiyle değiştirmediğini ve 20.000-Euro zararı da ödemediğini, açıklanan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu aracın ayıpsız bir yenisi ile değiştirilmesini, şimdilik davalıdan 2.000,00-EUR zararın aynen tazminine, aksine bir kanaatte, gizli ayıp bedelinin satış bedelinden indirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, dava dışı ------ dava açılmasına ilişkin muvafakatini sunmuştur. 05/06/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekili; gizli ayıp nedeniyle satışa konu aracın değiştirilmesine yönelik taleplerinden vazgeçtiklerini, gizli ayıp bedelinin satış bedelinden indirilmesine yönelik taleplerinin devam ettiğini ve 20.000-Euro gizli ayıp tutarına ilişkin harcın yatırılması konusunda ara karar oluşturulmasını talep etmiş olup, tamamlama harcı yatırmıştır. 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekili; satın alınan araçtaki ayıp nedeniyle 20.000-Euro maddi zararın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu davayı açmasının ön koşulunun süresinde ve usulünce ihbar olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere süresinde ve usulünce ihbar yapmamış olan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etiklerini, dava konusu aracın mülkiyetinin ------ ait olması nedeniyle davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davanın esas yönünden reddi gerektiğini, servis formu incelendi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/993 · K. 2023/290

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2023/885

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/344

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/364

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2025/15

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2023/480

9 Haziran 2023