DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 30.09.2021 tarihli fatura ile davalı firmadan 100.100,00 TL karşılığında; 50 cm x 100 cm x 2,5 cm ölçülerinde -- ---- (2 10 granürlü) ihraç kaydıyla satın aldığını, akabinde söz konusu emtianın; . ---- adresinde bulunan ----İsimli firmaya ihraç ve teslim ettiğini, kendileri tarafından keşide edilerek, söz konusu kayıplar ve yargılama konusu hakkında davalı yana ihtarda bulunulduğunu, davalı yanca keşide ettirilen ----Noterliğinin 11.11.2021 tarih ve ----- yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile yargılama konusu vakıa ve ayıba itiraz edilmiş olmakla birlikte eksiksiz ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2023/364
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 30.09.2021 tarihli fatura ile davalı firmadan 100.100,00 TL karşılığında; 50 cm x 100 cm x 2,5 cm ölçülerinde -- ---- (2 10 granürlü) ihraç kaydıyla satın aldığını, akabinde söz konusu emtianın; . ---- adresinde bulunan ----İsimli firmaya ihraç ve teslim ettiğini, kendileri tarafından keşide edilerek, söz konusu kayıplar ve yargılama konusu hakkında davalı yana ihtarda bulunulduğunu, davalı yanca keşide ettirilen ----Noterliğinin 11.11.2021 tarih ve ----- yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile yargılama konusu vakıa ve ayıba itiraz edilmiş olmakla birlikte eksiksiz ve kullanılmadan iade halinde ürünlerin inceleneceği ancak ayıp bulunması halinde ürün bedellerinin iade edileceğinin bildirildiğini, mahkemece de takdir edileceği üzere, söz konusu emtiadaki ayıpların gizli olduğunu, kullanım alanına uygulanmadan fark edilmesinin mümkün olmadığını, --- blokların aynı alana döşeneceği ve birbirine sıfır farklı birleşmesi ve boşluk bırakmaması gerektiğini, bu itibarla her bir blokta yaşanan eğrilikler gidermenin imkânsız olmakla birlikte oluşan farkları gidermenin de mümkün olmadığını, yine blok ------ yüksekliklerinin birbiriyle aynı olması gerektiğini, zira ancak bu şekilde uygulandığı alanın düz ve kullanışlı olmasının sağlanabileceğini, ancak yargılamaya konu blok---- yüksekliklerinin bir birinden farklı olduğunu, uygulanan alanda zemin farklılığı ve yükselmeler - alçalmalar meydana getirdiğini, ayrıca davalı yandan alınan ---- blokların kalite olarak emsal nitelikteki--- çok altında bir kalitede olduğunun görüldüğünü, orta kalite sayılıp kabul edilebilecek seviyede ----- dahi olmadığını, bu halde söz konusu ----- ömürleri kısa olacağından, süreç içerisinde daha kolay ve hızlı deforme olacağını ve emsal ---- ömürlerinden daha az bir süre yarar sağlayacağından ekonomik olarak karşılığını veremeyeceğini, bu halde ne ihraç kaydıyla davalı yandan tedarik edilerek, teslim edilen emtiaları alıcısı firma, ne de müvekkili firmanın söz konusu ayıplı emtiaları kabule zorlanamayacağı gibi ayıplı ifa sebebiyle uğranılan zararların sineye çekilmesinin beklenemeyeceğini, davaya konu emtiaları halihazırda ihraç edilen ve adresi belirtilen-----isimli firmanın koruması altında olduğunu, Mahkemece de takdir edileceği üzere, söz konusu emtiaları belirtilen adrese sevki için hem masraf, hem de meşakkatli bir süreç ve prosedürler silsilesi geçirildiğini, bu halde tersine bir işlem silsilesi ile yine ---- getirilmesinin hem zor, hem de ekonomik bir durum olmadığını, mamafih söz konusu emtiaları teslim amacıyla toplamda 1.740,00 USD nakliye masrafı ve 27.273,43 TL gümrük har...