Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2023/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 K. 2023/596

E. 2023/298K. 2023/59611 Temmuz 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliihtiyati tedbiristinaf yoluiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararıtekerrürbedel tahsilitrafik kazasıbilirkişi incelemesiborca itiraziadeicra inkar tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesinin, ------ plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 99.478,54 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 5.283,27 TL faiz olmak üzere toplam 104.761,81 TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile ------sayılı dosya ile davalılar/borçlular aleyhine takip başlatılmış olup,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/298 KARAR NO: 2023/596 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesinin, ------ plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 99.478,54 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 5.283,27 TL faiz olmak üzere toplam 104.761,81 TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile ------sayılı dosya ile davalılar/borçlular aleyhine takip başlatılmış olup, davalılar/borçluların işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, davalı ---- trafik sigortası ile sigortalı ve davalı ----plakalı araç sürücüsü davalı ---- kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle tüm davalıların icra takibi/dava konusu zararı müştereken ve müteselsilen tazmin etmekle yükümlü olduklarını, davalı araç maliki ---- uyarınca sürücü ile birlikte icra takibine konu tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, ----- gereği davalı---- diğer davalılarla birlikte manevi zararlar dışındaki taleplerden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını beyan ederek öncelikle davalılar -----adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptaline ve takiplerin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (temerrüt tarihinden takip tarihine kadar dahil olmak üzere) avans üzerinden işlemiş ve işleyecek faiz alacağının hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ------plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- poliçe numaralı ---- teminat altında olduğunu,----- poliçesinden dolayı sorumluluklarının , sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müteveffanın vefatı sebebiyle talep edilen tazminata ilişkin ilgili -----tahdidi olarak sayılan belgeler eksiksiz bir şekilde müvekkil şirkete iletilmediğinden (mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi- hak sahibine ait banka bilgileri) yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu tr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/552

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/386

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/529

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/495

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/496

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/252

28 Mart 2023