Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/689 · K. 2023/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 K. 2023/386

E. 2022/689K. 2023/3869 Mayıs 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptaliistinaf yoluzarar tazminiiptal davasıiptal kararıicra takibinin iptaliicra takibine itirazın iptaliödeme emrirücuen tazminatsigorta sözleşmesitakibin iptaliicra takibine itirazticari faaliyeticra inkar tazminatıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili nezdinde ----- bitiş tarihli, ------ bulunan ve davalı -----maliki- işleteni bulunduğu-------- plakalı aracın olay yeri terk edildiği için kim olduğu bilinmeyen bir sürücünün sevk ve idaresinde iken 08/06/2021 tarihinde saat 10.50 sıralarında park halindeki ------plakalı araca asli kusuru ile çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plakalı aracın park halindeyken müvekkili şirket sigortalısı ------ plakalı aracın çarpmasıyla kaza gerçekleştiğini, söz konusu kazanın ------ tarafından düzenlenen tutanakta park halindeki ---- plakalı aracın sağ yan ayna, sağ aka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/689 KARAR NO: 2023/386 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili nezdinde ----- bitiş tarihli, ------ bulunan ve davalı -----maliki- işleteni bulunduğu-------- plakalı aracın olay yeri terk edildiği için kim olduğu bilinmeyen bir sürücünün sevk ve idaresinde iken 08/06/2021 tarihinde saat 10.50 sıralarında park halindeki ------plakalı araca asli kusuru ile çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plakalı aracın park halindeyken müvekkili şirket sigortalısı ------ plakalı aracın çarpmasıyla kaza gerçekleştiğini, söz konusu kazanın ------ tarafından düzenlenen tutanakta park halindeki ---- plakalı aracın sağ yan ayna, sağ aka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarında derin çizik ve ezikler olduğunun, sağ yan aynasında kırık olduğunun , bu araca çarpıp kaçan aracın ---- plakalı ------olduğunun tespit edildiğini, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunmak suretiyle KTK'nun 52/1-b "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak", 84/1-1 "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" maddelerine aykırı davranmış olup , gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından---- gereğince---- karar tarihli ve------------ plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde ------- İcra Dairesi nezdinde başlatılan icra takibi kapsamında -------------ödemesi yapıldığını , alacaklı müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından olumlu bir dönüşte bulunulmadığını, bunun üzerine yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalılar aleyhine---------- tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olmasının, KTK md. 85 gereğince de malik olarak işleten sıfatına sahip olan müvekkili şirket sigortalısının, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olması neticesinde zarara uğrayan karşı araç için yapılan ödemelerin sigortalı davalıya rücu edildiğini, davalının meydana gelen kaza ve ödenen tazminatlardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile----------sayılı dosyasının devamına, davalı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2023/388

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2023/387

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2023/390

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2023/384

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/389

9 Mayıs 2023