Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan ---- İşleri Sözleşmesi nin davalı ------ ile imzalandığını, ancak davalıların iç içe geçtiğini, aralarında organik bağ bulunan şirketler olup, sözleşmesel ilişki kapsamında yürütülen faaliyetlerde her iki şirket yetkilisinin süreci yönetmesi sebebiyle birlikte sorumluluklarını söz konusu olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları çerçevesinde mevcut olay ele alındığında, davalıların aynı unvanı kullanan, bir şirketin dahil olduğu projede diğer şirket yetkililerinin de dahil olduğunu, referans olarak bir şirketin aldığı işi diğer şirketin üçüncü kişilerle paylaştığı eylemler gibi iç içe geçmiş iki ayrı tüzel kişiliğinin varlığının anlaşıldığını, bu nedenle her iki şirket yönünden de hüküm kurulması gerektiğini, davacı müvekkili ile davalı ----- arasında yapımı devam eden---- işlerinin ifası için...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO : 2023/390
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan ---- İşleri Sözleşmesi nin davalı ------ ile imzalandığını, ancak davalıların iç içe geçtiğini, aralarında organik bağ bulunan şirketler olup, sözleşmesel ilişki kapsamında yürütülen faaliyetlerde her iki şirket yetkilisinin süreci yönetmesi sebebiyle birlikte sorumluluklarını söz konusu olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları çerçevesinde mevcut olay ele alındığında, davalıların aynı unvanı kullanan, bir şirketin dahil olduğu projede diğer şirket yetkililerinin de dahil olduğunu, referans olarak bir şirketin aldığı işi diğer şirketin üçüncü kişilerle paylaştığı eylemler gibi iç içe geçmiş iki ayrı tüzel kişiliğinin varlığının anlaşıldığını, bu nedenle her iki şirket yönünden de hüküm kurulması gerektiğini, davacı müvekkili ile davalı ----- arasında yapımı devam eden---- işlerinin ifası için 27.03.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 3. Maddesinde de belirtildiği üzere sözleşmenin konusunun------ inşaat işlerinin yapılması ve işverene teslimi hususlarını oluşturduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.2.1. ve 4.2.2. maddelerinde yer aldığı üzere davalı------ sözleşme ve eklerinde belirtilen her türlü ---- yapı işinin sözleşme eklerine, onaylı projelere, kanun, yönetmelik ve ilgili standartlara uygun olarak yapma işini üstlendiğini, bunun karşılığında da davacının sözleşmenin 5.1. maddesi uyarınca para borcunu ifa etme yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşme uyarınca davalıya 07.04.2017 tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşmenin süresinin 07.04.2017 tarihinden itibaren 206 takvim günü olarak belirlendiğini, davalı firma tarafından sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunulduğunu, sözleşme hükümlerince davalı yüklenicinin ağır kusuruna dayalı olarak temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketin zararını doğduğunu, ----- yapılan tüm uyarıların sonuçsuz kalması ve sözleşmede öngörülen sürede işin tamamlanmasının imkansız olduğunun açıkça anlaşılması sonucu -----. Noterliğinin 20.09.2017 tarihli, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tarafların arasında akdedilen sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca, davalı yüklenicinin çalıştıracağı elemanlarının isimlerini, listesini ve belgelerini, inşaat alanında görevlendirmeyi taahhüt ettiği teknik personelin açık kimlik ve görev/sorumluluklarının belirtildiği yetkilendirme yazılarını bildirmekle yükümlü olduğu halde tüm uyarılara rağmen bu yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, yüklenicinin sözleşmede belirtildiği üzere yeterli sayıda işçiyi tüm uyarılara rağmen bulundurmadığını, çalıştırdığı işçilerin de maaşlarını ve ücretlerini ödemediğini, ayrıca davalı ile akdedilen sözleşmenin haklı nedenle feshi sonrasında başkaca taşeronlarla daha yüksek bedellerle an...