Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1050 · K. 2023/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 K. 2023/388

E. 2022/1050K. 2023/3889 Mayıs 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İlçesinde 16/07/2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde -----nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ve davalı----- adına sigortalı bulunan----- plakalı aracın, huzurdaki davaya konu kazaya karıştığını, kaza sonrası düzenlenmiş kaza tespit tutanağında, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün geri manevra yaptığı esnada usulüne uygun olarak park etmiş bulunan ------plakalı araçların hasara uğradığı işbu çok araçlı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği sonucuna varıldığını, kaza sonrası düzenlenmiş kaza tespit tutanağında müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 67/1-b maddesini ve Yönetmeliğin 137. Maddesini ihlal ettiğinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1050 Esas KARAR NO : 2023/388

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İlçesinde 16/07/2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde -----nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ve davalı----- adına sigortalı bulunan----- plakalı aracın, huzurdaki davaya konu kazaya karıştığını, kaza sonrası düzenlenmiş kaza tespit tutanağında, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün geri manevra yaptığı esnada usulüne uygun olarak park etmiş bulunan ------plakalı araçların hasara uğradığı işbu çok araçlı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği sonucuna varıldığını, kaza sonrası düzenlenmiş kaza tespit tutanağında müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 67/1-b maddesini ve Yönetmeliğin 137. Maddesini ihlal ettiğinden işbu kazaya % 100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, park halindeki araç sürücülerinin işbu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin kaza sonucu hasar gören araç için 19.10.2021 tarihinde 4.057,55 TL hasar tazminatı ödediğini belirterek -----İcra Müdürlüğü -----esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir. Celp ve tetkik edilen -----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı icra takibine konu borcu ödemiştir. Davaya konu borcun dava açılmasından sonra icra dairesine ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalının davadan sonra yaptığı ödemeyle, borçlu olduğu alacağın tahsili için yapılan icra takibine bilerek ve haksız itiraz etmek suretiyle icra takibinin durmasına neden olduğu gibi itirazdan sonrada borcunu ödemeyerek eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır (Yargıtay----HD. 22.05.2017 T. ----- ve Yargıtay ----- HD. 18/10/2018 T.-------- Tüm dosya kapsamından; dava açıldıktan sonra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle açılan dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 811,51 TL icra inkar tazminatının davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2023/538

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/719

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2023/258

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2023/16

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2024/300

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2023/198

7 Mart 2023