DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı -----plakalı vasıtanın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 19.01.2019 tarihinde sigortalı vasıtanın -----şantiyesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ---- sevk ve idaresine bulunan iş makinesinin şantiyede beton boşaltırken park halinde bulunan sigortalı vasıtaya çarptığını ve sigortalıya hasar tazminatı olarak 6.300,40 TL ödeme yapıldığını, ----- ile aracın sigortacısı olan -----Aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ----- asli kusurlu bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, ----İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2023/258
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı -----plakalı vasıtanın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 19.01.2019 tarihinde sigortalı vasıtanın -----şantiyesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ---- sevk ve idaresine bulunan iş makinesinin şantiyede beton boşaltırken park halinde bulunan sigortalı vasıtaya çarptığını ve sigortalıya hasar tazminatı olarak 6.300,40 TL ödeme yapıldığını, ----- ile aracın sigortacısı olan -----Aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ----- asli kusurlu bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, ----İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçluların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın karayolunda olmaması sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın taleplerinin konusu olduğu kaza tarihi 19.01.2019 olduğunu, tazminat taleplerinde zamanaşımı süresi alacağın muaccel olduğu yani kaza tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, bu talep hakkının 19.01.2021 tarihinden sonra biteceğini, buna göre tazminatın doğumuna sebep olan trafik kazasının19.01.2019 tarihinde meydana geldiğini davanın ise 30.03.2021 tarihinde açılmış olduğu hususu dikkate alındığında, talep edilen alacağın zamanaşımına uğramış olduğunun görüleceğini, kazanın ve hasarın meydana geldiği fabrika sahasının kamunun yararlanmasına açık olmadığını, bu bağlamda kazanın meydana geldiği yer olan fabrika sahasını KTK.m.2 ve 3 hükümleri kapsamında karayolu olarak nitelendirmek ve Karayolları Trafik Kanunu ile Z.M.S.S.P.G.Ş. kapsamında değerlendirmenin mümkün gözükmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----- 10/04/1990 tarihinden bu yana iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, kendisinin işinde tecrübeli bir operatör olduğunu, yaklaşık 31 seneden beri hiçbir kazaya karışmadığını, 19/01/2019 tarihinde ---- şantiyesinde müvekkil ---- kullandığı iş makinesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı -----plakalı araç ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonucu trafik kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının tamamen davalı sigorta şirketinin sigortalısının k...