Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2023/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2023/389

E. 2023/36K. 2023/3899 Mayıs 2023
iadeel atmanın önlenmesiihtiyati tedbiristinaf yolutazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2000 yılında kurulduğunu, tarım makinaları ve ekipmanları imalatı yaptığını, davalı firmanın ise ----gibi alanlara ilişkin mühendislik hizmetleri, proje ve sistem tasarımı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin geliştirdiği ürünlerden biri olan '-----Makinası'' için davalı şirket yetkilisi ----- ile müvekkili şirketin fabrikasına yapılan ziyaret esnasında görüşerek söz konusu makineyi satın almak istediklerini ilettiğini, makinenin müvekkili şirketçe üretilen ve satılan ----- makinesine uygun olup olmadığı, nasıl bir işlevi olduğu/olacağı hususunda beraber değerlendirmelerde bulunduğunu, bu görüşme esnasında davalı tarafın iki makinenin birbirine uygunluğunu değerlendirmek amacıyla müvekkili şirkete ait ----- seri numaralı---makinasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/389

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2000 yılında kurulduğunu, tarım makinaları ve ekipmanları imalatı yaptığını, davalı firmanın ise ----gibi alanlara ilişkin mühendislik hizmetleri, proje ve sistem tasarımı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin geliştirdiği ürünlerden biri olan '-----Makinası'' için davalı şirket yetkilisi ----- ile müvekkili şirketin fabrikasına yapılan ziyaret esnasında görüşerek söz konusu makineyi satın almak istediklerini ilettiğini, makinenin müvekkili şirketçe üretilen ve satılan ----- makinesine uygun olup olmadığı, nasıl bir işlevi olduğu/olacağı hususunda beraber değerlendirmelerde bulunduğunu, bu görüşme esnasında davalı tarafın iki makinenin birbirine uygunluğunu değerlendirmek amacıyla müvekkili şirkete ait ----- seri numaralı---makinasının kendilerine gönderilmesini ve yapılacak denemeler sonrası '---- Makinasının satışına ilişkin fiyat teklifi sunabileceklerini belirttiğini, müvekkili şirkete ait ---- seri numaralı ----makinası 19.07.2022 tarihinde ----- Plakalı araç ile----İrsaliyesi düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin müvekkilince gönderilen -----Makinesi üzerinde hidrolik devirleme işlemlerini yaparak sonucu müvekkiline bildirdiğini, her iki tarafça sonuçlar beraber değerlendirilerek birtakım değişiklikler yapılması gerektiği hususunda anlaşıldığını, söz konusu değişikliklerin yapılmasının ardından müvekkili şirkete ait ---- makinesinin şirkete geri gönderilmesi,----- Makinası için fiyat teklifi verilmesi talebi davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili şirketin satın almayı istediği -----Makinası için fiyat teklifi ve makinanın iadesini beklerken, davalı taraf----- Makinası'' için fiyat teklifi ile birlikte 32.404,64-TL tutarında mal ve hizmet faturası düzenlendiğini, müvekkili şirkete ait makine de iade edilmediğini, işbu fatura tarafların anlaşmasına uymadığından müvekkilince kabul edilmediğini, davalı şirketin bu yapacağı çalışmalar için müvekkili şirketten herhangi bir ücret talebi yahut fiyat teklifi olmadığını, davalı tarafça düzenlenen faturanın müvekkili şirketçe kabul edilmediği gibi fatura üzerindeki hizmet ve işçilik bedellerinin de fahiş olduğunu, bunun üzerine önce 19.09.2022 tarihinde müvekkili şirket yetkilerince davalı şirkete gidilerek geçici olarak davalı uhdesine gönderilen----seri numaralı -----makinası iade alınmak istendiğini fakat bir sonuç elde edilemediğini, ardından-----. Noterliği 22/09/2022 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkiline ait taşınmazın davalı tarafça haksız olarak tutulmasının suç niteliğinde olduğunu, makinenin derhal iadesi talep edildiğini, davalı tarafın ----Noterliği 27/09/2022 tarih ------ yevmiye ile iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/653

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2023/645

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/259

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2023/172

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2024/283

15 Mart 2024