Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili 15.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline 2006 yılında faiz karşılığında ayrı ayrı tarihlerde 15.000 USD olmak üzere 3 seferde toplam 45.000 USD para verdiğini, bu paranın teminatı olarak da müvekkilinin davalıya boş bir bonoyu imzalayarak verdiğini, müvekkilinin bu parayı ödemede zorlanması üzerine tarafların bir araya gelmek suretiyle dava dilekçesi ekinde sunulan 07.07.2008 tarihli protokolü imzaladıklarını ve bu protokol ile borcu 83.427,48USD olarak tespit etmek suretiyle yapılandırdıklarını ve dava tarihine kadar müvekkilinin protokol ile ilgili olarak toplam 137.959,00 TL ödemede bulunduğunu, bu protokol uyarınca da borç zamanında ödenemediğinden davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile 07.07.2008 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/538 KARAR NO : 2023/609
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili 15.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline 2006 yılında faiz karşılığında ayrı ayrı tarihlerde 15.000 USD olmak üzere 3 seferde toplam 45.000 USD para verdiğini, bu paranın teminatı olarak da müvekkilinin davalıya boş bir bonoyu imzalayarak verdiğini, müvekkilinin bu parayı ödemede zorlanması üzerine tarafların bir araya gelmek suretiyle dava dilekçesi ekinde sunulan 07.07.2008 tarihli protokolü imzaladıklarını ve bu protokol ile borcu 83.427,48USD olarak tespit etmek suretiyle yapılandırdıklarını ve dava tarihine kadar müvekkilinin protokol ile ilgili olarak toplam 137.959,00 TL ödemede bulunduğunu, bu protokol uyarınca da borç zamanında ödenemediğinden davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile 07.07.2008 tarihli protokol uyarınca icra takibi yaptığını, müvekkilinin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bundan sonuç alamayan davalının teminat olarak verilen senedi 150.000 TL bedel ve 06.10.2010 tanzim tarihli olarak doldurmak suretiyle ----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını, müvekkilinin şikayetinin-----İcra Hukuk Mahkemesinin---- esas -----karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, senedin boş olan kısımlarının sonradan doldurulması sebebiyle mahkemenin HMK 209/1 maddesi uyarınca teminatsız olarak icra takibinin durdurulması gerektiğini, iddia ile icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin yazı örnekleri alınarak senet metni üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve sonucunda bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, borçlu ...müvekkiline olan 83.427,48 USD borcu sebebiyle, 07.07.2008 tarihli protokol düzenlendiğini, ayrıca başkaca bir borcu sebebiyle de 16.10.2010 vade tarihli 150.000 TL bedelli bir senet düzenlendiğini, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkilinin -----İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile protokole bağlı alacağı,-----.İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile de senede bağlı alacağı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına kısmi ödemelerde bulunduğunu iddia ederek her iki icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı tarafın ödeme yapmış olması halinde ödemelerin her iki dosyadan da ayrı ayrı mahsup edilmesi düşünülemeyeceğini, borçlu tarafın ödemelerinin itiraz ve beyanları karşısında borcu inkar edilmeyerek ödeme iddiası ileri sü...