Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/476 · K. 2023/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 K. 2023/302

E. 2020/476K. 2023/30230 Mart 2023
tedbir kararıicra takibimenfi tespitkambiyo senediödeme emritakibin durdurulmasıtedbirin kaldırılmasıborçlu olunmadığının tespitiyasal süregörevli mahkemehacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı takip alacaklısına vermiş bulunduğu çekin süresi içinde tahsil edilmesi için ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davaya konu icra takibinin belgesiz olarak genel ilamsız icra takibi yapılmak sureti ile müvekkilinden alacak talep edildiğini, takip konusu edilen alacağın takip tarihinde 10.000,00TL olduğunu, davacıdan 23.000,00 TL talep edildiğinden itiraz edileceğinin bildirildiğini, takibin bu rakam üzerinden başlatıldığını, davalı takip alacaklısı alacağını hiçbir belgeye dayandırmaksızın yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan ve yasal süresi içinde ibraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/476 Esas KARAR NO : 2023/302

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı takip alacaklısına vermiş bulunduğu çekin süresi içinde tahsil edilmesi için ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davaya konu icra takibinin belgesiz olarak genel ilamsız icra takibi yapılmak sureti ile müvekkilinden alacak talep edildiğini, takip konusu edilen alacağın takip tarihinde 10.000,00TL olduğunu, davacıdan 23.000,00 TL talep edildiğinden itiraz edileceğinin bildirildiğini, takibin bu rakam üzerinden başlatıldığını, davalı takip alacaklısı alacağını hiçbir belgeye dayandırmaksızın yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan ve yasal süresi içinde ibraz edilmemiş bir belge ile yapmaya çalıştığını beyan ederek İİK 72/3 maddesi kapsamında------Esas sayılı dosyasının tüm dosya hesabının yapılması için derkenar verilerek bakiye alacağın nakit olarak dosyaya ödenmesi mahkemenin % 15 oranında belirleyeceği teminatın nakit olarak icra dosyasına veya mahkeme veznesine yatırılmak sureti ile dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesine, tüm dosya borcu ödenmiş olacağından dava sonuna kadar takibin durdurulması ve tüm hacizlerin fek edilmesine, yargılama neticesinde müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin ve tarihlerinin dikkate alınarak anapara ve ferileri yönünden bu kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının her ne kadar borcun miktarının 10.000,00 TL olduğunu iddia etse de söz konusu borç ilişkisine dayanan -----sayılı icra takibindeki miktara itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davacının belli tarihlerde bazı paraların ödendiğini iddia etmekte ise de taraflarına yapılan bir ödeme bulunmadığından bu iddialar gerçeği yansıtmadığını da ileri sürerek öncelikle davada görevsizlik kararı verilmesıne, eğer mahkememiz görev konusunda aksi kanaatteyse, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takip dosyası kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır------ esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacının borçlu, davalının alacaklı sıfatıyla yer aldığı, ------ seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli, 23.000,00 TL çek açıklamalı, 03/04/2017 tarihli ödeme emri ile ilamsız takip işleminin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2024/35

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/656

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2024/630

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/258

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/430

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/119

15 Şubat 2023