Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2023/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2023/597

E. 2021/255K. 2023/59711 Temmuz 2023
icra takibimenfi tespitispat yükütespit davasıBSMVtekerrüralacağın temlikibilirkişi raporusatış bedelitakibin iptaliyasal sürehacizicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolukambiyo senediön incelemetemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankadan çekilen ticari krediye boşanmış olduğu eşi tarafından kefil yapıldığını, hesap kat ihtarnamesinde yer alan 98.349,73-TL anapara üzerinden kat edildiğini, işbu ticari krediye 2 adet aracın rehnedildiğini, bu iki aracın dışında kefaletlerin de bulunduğunu, davalı banka tarafından Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ------- sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, --------- plakalı aracın 24.04.2017 tarihinde teslim edildiğini ve dosyanın kapatıldığı bilgisinin verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/255 ESAS KARAR NO:2023/597 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankadan çekilen ticari krediye boşanmış olduğu eşi tarafından kefil yapıldığını, hesap kat ihtarnamesinde yer alan 98.349,73-TL anapara üzerinden kat edildiğini, işbu ticari krediye 2 adet aracın rehnedildiğini, bu iki aracın dışında kefaletlerin de bulunduğunu, davalı banka tarafından Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ------- sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, --------- plakalı aracın 24.04.2017 tarihinde teslim edildiğini ve dosyanın kapatıldığı bilgisinin verildiğini, Davalı Bankaca aynı alacak için ----------Sayılı dosyası ile de ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibinin usul ve yasalara aykırı olarak borçlu olmadan sadece kefillere karşı başlatıldığını, söz konusu dosyanın işlemsiz kalması nedeniyle takibin düştüğünü, dosyanın yenilenerek---------- Esas sayılı yeni dosya numarasını aldığını, İİK 45. Maddesi gereği öncelikle rehne başvurulması gerektiğini, davalı Bankanın rehin açığı belgelerini almadan müvekkil hakkında ilamsız icra takibine giriştiğini, davalı Bankanın rehin açığı belgesi almadan dosyayı bu haliyle 30.01.2021 tarihinde diğer davalı------- devrettiğini, müvekkili tarafından teslim edilen ------ plakalı aracın 59.500,00-TL'ye satıldığını, davalı Bankanın asıl alacağı 98.349,73-TL olan icra takibini daha önce teslim edilen aracın 59.000,00-TL olan bedelini yansıtmadan temlik ettiğini, davalı ------- asıl alacak tutarı olan 98.349,73-TL üzerinden işlem yaptığını, 59.500,00-TL tahsilatı dosyaya yansıtmadığını, ----- yeni kapak hesabı ile yaklaşık 307.000,00-TL üzerinden müvekkiline icra ve haciz yazısı gönderdiğini, davalı Bankanın usul ve yasaya aykırı olarak %40 oranında temerrüt faizi uyguladığını, yasal faiz ile ilgisi olmayan faiz oranının iptali gerektiğini beyan ederek; müvekkilinin söz konusu dosyadan borçlu olmadığının tespitine, takibin ve %40 faiz oranının iptaline; icra takibinin iptal edilmemesi halinde rehinli olan araçlardan -----Plakalı araç teslim edildiğinden 59.500,00-TL bedel yönünden takibin iptaline karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı -------müvekkili Banka arasında Düzenlenen ---- kapsamında kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ----- tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---- ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla -----------Sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin Dava dışı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2023/167

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2023/92

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2023/232

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/588

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2023/287

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2023/47

25 Ocak 2023