DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 19/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurumdan ticari faaliyetleri kapsamında kredi çektiğini ve düştüğü mali kriz nedeniyle iflas ettiğini, bu nedenle kredisini ödeyemediğini, ----- tarihinde emekli olduğunu, emekli maaşını da kredi çekmiş olduğu banka şubesinden almakta olduğunu, emekli maaşının krediye teminat olarak gösterilmediğini, hiçbir rızası olmadığı halde, emekli olunan tarihten itibaren sürekli olarak emekli maaşının------- haciz konmaya başlandığını, müvekkili tarafından bu hususta davalı kuruma defalarca başvuru yapılmış ise...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/444 Esas KARAR NO: 2022/588 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 19/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurumdan ticari faaliyetleri kapsamında kredi çektiğini ve düştüğü mali kriz nedeniyle iflas ettiğini, bu nedenle kredisini ödeyemediğini, ----- tarihinde emekli olduğunu, emekli maaşını da kredi çekmiş olduğu banka şubesinden almakta olduğunu, emekli maaşının krediye teminat olarak gösterilmediğini, hiçbir rızası olmadığı halde, emekli olunan tarihten itibaren sürekli olarak emekli maaşının------- haciz konmaya başlandığını, müvekkili tarafından bu hususta davalı kuruma defalarca başvuru yapılmış ise de taleplerinin yerine getirilmediğini, emekli maaşının haczinin belli ve istisnai şartlarda mümkün olduğunu, müvekkilinin -----yaptığı başvuru neticesinde, ilgili hakem heyeti tarafından her ne kadar maaş üzerindeki blokenin kaldırılması ve maaşından yapılan kesintilerin müvekkile iadesi yönünde karar verilmiş ise de, bu karara karşın davalı bankanın-----sayılı dosyasıyla dava açtığını, taraflar arasında kullanılan kredirin ticari kredi olduğu ve ticari hizmetler sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda ---- gerekçesiyle hakem heyeti kararının iptal edildiğini, dosyanın tarafına -----tevdi edildiğini ve müvekkilin maaşından başka bir geliri olmadığını, maaşından yapılan kesintiler nedeni ile ekonomik buhran yaşadığını ve buna ilişkin fakirlik belgesinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın ve adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinin bankadaki hesabında bulunan -------- kaldırılarak, bu aşamadan sonra kesinti yapılmamasına, yapılan tüm kesintilerin ise, yasal faizi ile müvekkile iade edilmesine -----, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı borçlunun davaya konu taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı ile--- banka arasında,---- imzalanarak, sözleşmelere istinaden davacıya bir ticari kredi, ------kullandırıldığını, ancak davacının, kredisini ve kredi kartı borcunu ödemediği için --- tarıhınde hesaplarının kat edilerek, iadeli taahhütlü ihtarnamenin gönderildiğini, kredi kartı borcu için----dosyası ile, ticari ihtiyaç kredisi için, aynı icra müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, buna rağmen davacı borçlunun ödeme yapmadığı gibi, ödeme hususunda da kendisi ile anlaşılamadığını belirttiğini, davacı borçlu ile müvekkili ----- arasında imzalanmış olan sözleşmelere göre; ------ her türlü hak ve alacakları üzerinde bankanın rehin ve hapis hakkı olduğunu kabul eder" ibaresi...