Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/214 · K. 2023/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 K. 2023/76

E. 2021/214K. 2023/7625 Ocak 2023
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesitespit davasıicra takibimenfi tespitayrılık kararıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı-----, 18.04.2011 tarihinde ----- arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinde kefil olarak imza attığını, söz konusu kredi bedelinin borçlu -----tarafından ödenmeyince-----kefil------ aleyhine icra takibi başlattığını,----- esas) Takibin devamında---- bankası alacağını davalı firma ----- devrettiğini, müvekkilinin imzaladığı kefalet sözleşmesinin haricinde ----- arasındaki diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların da müvekkiline yükletildiğini, Diğer kredi borçlarına ilişkin sözleşmelerde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2023/76

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı-----, 18.04.2011 tarihinde ----- arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinde kefil olarak imza attığını, söz konusu kredi bedelinin borçlu -----tarafından ödenmeyince-----kefil------ aleyhine icra takibi başlattığını,----- esas) Takibin devamında---- bankası alacağını davalı firma ----- devrettiğini, müvekkilinin imzaladığı kefalet sözleşmesinin haricinde ----- arasındaki diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların da müvekkiline yükletildiğini, Diğer kredi borçlarına ilişkin sözleşmelerde müvekkilinin kefilliğine ilişkin herhangi bir ıslak imzası bulunmadığını, Kredi sözleşmesinin geçerlilik şartlarından birinin, kefil olunan alacağın kefalet sözleşmesinde açıkça tanımlanmış olması ve ayırt edici niteliklerinin belirlenmiş olması gerektiğini, Kefilin sorumlu olacağı azami miktarın gösterilmesinin şart olduğu, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın rakamla gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu rakamın gösterilmemesi durumunda kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğu, ----- kefilin sorumlu olacağı miktarın kefalet sözleşmesinde gösterilmesi gerekliliğinin vurgulandığını, Davacı müvekkilinin, ------ arasındaki genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığında eşi ------(29.09.1999 tarihinde davacı ile evlenmişlerdir.) rızası alınmadığı, ilgili sözleşmede eşi---- ıslak imzasının bulunmadığını, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında, eşin rızası olmadan yapılan kefilliğin hukuken geçersiz olduğu karara bağlanmaktadır. TBK 584. Madde hükmü açıktır; " Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğunu, b nedenlerle, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu ------ ile dava dışı Temlik eden ------. arasında 18.04.2011 tarihli ve ------ Müşteri Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği borçlu ------ 60.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davacının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredilerin zamanında ödenmeyince temlik eden banka tarafından sayılı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın verilen sürede ödenmeyince borçlular için-----Esas sayılı dosyasından İlamsız Takip başlatıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/728

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2026/6

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2023/249

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2024/734

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/588

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2023/232

15 Mart 2023