DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- İcra Dairesinin ----------- Esas ve ----------- Esas sayılı dosyaları ile davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile yapılan takibe konu bonoyu ve içeriğini, yine davalı banka tarafından aynı borç için başlatılan Taşınır Rehininin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibini kabul etmedikleri, Davacının bonoyu tanzim etmediğini ve imzalamadığını, Bono lehdarı ----------- arkadaşı olduğunu, hiçbir ticari münasebeti bulunmadığını, alacağı veya borcu bulunmadığını, bononun tanzimi ile çocukluktan beri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1031 Esas KARAR NO: 2024/734 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- İcra Dairesinin ----------- Esas ve ----------- Esas sayılı dosyaları ile davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile yapılan takibe konu bonoyu ve içeriğini, yine davalı banka tarafından aynı borç için başlatılan Taşınır Rehininin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibini kabul etmedikleri, Davacının bonoyu tanzim etmediğini ve imzalamadığını, Bono lehdarı ----------- arkadaşı olduğunu, hiçbir ticari münasebeti bulunmadığını, alacağı veya borcu bulunmadığını, bononun tanzimi ile çocukluktan beri arkadaş olan diğer borçluya verilmesinin hayatın olağanına aykırı olduğunu, Diğer borçlu ----------- ile davalı bankanın birçok kredi ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin de kefil olduğunu, 12 yıl önceki kefalet ilişkisinin zamanaşımına uğradığını, kefalet ilişkisine dayanarak davalıya bir bono da verilmediğini, Bono incelendiğinde; imza haricindeki hiçbir yazının müvekkil eli ürünü olmadığını, borç miktarının da davalı bankanın iddia ettiği kefalet borcu miktarınca olduğu, Davalının açığa-beyaza imzayı müvekkil rızası hilafına bono olarak tanzim edip takibe koyduğu, Davalının bonoyu ----------- borçlarının teminatı olarak olarak düzenlediğini, bu nedenle teminat bonosu olduğu kabul edilmesi gerektiği, Davalı tarafından müvekkil aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayısı ile kefil olması nedeniyle Taşınır Rehininin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibin sebebi de müvekkil tarafından düzenlenmemiş olan bono olduğu, takiplerin mükerrer olması nedeniyle bu icra takibi dosyasında da müvekkilin borcunun olmadığının tespiti gerektiğini, Beyan ederek, söz konusu icra dosyalarına konu borç nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, % 20 den az olmamak üzere tazminatına,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bononun lehtarı olmayıp, bonoyu ciro yoluyla devralan yetkili hamil olduğunu, İş bu mevcut borçların karşılığı alınan bononun teminat senedi olduğuna dair hiçbir somut delil veya emare bulunmadığını, Teminat senedi iddiası kişisel defi olup, ciro yoluyla senedi alan kişiye teminat senedi def'inin ileri sürülemeyeceğini, Kambiyo senetlerinde illetten mücerretlik ilkesi gereğince davacı iddiaları geçersiz olup davacının senet borcundan sorumlu olduğunu, Senedin sonradan doldurulduğu iddiaları geçersiz olup aksinin yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, Beyan ederek, Davanın reddine ve takibin devamına, takibin durdurulması halinde takip t...