DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine;------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, dayanak olarak -----yevmiye nolu ihtarnamesi ile ------- bedelli kredi sözleşmesinin gösterildiği, müvekkil ------- tarihli kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamışsa da sonradan asıl borçlu ------- davalı banka arasında aktedilen --------- bedelli kredi sözleşmesinin müvekkil ile müzakere edilmediği ve dolayısıyla müvekkil tarafından imzalanmadığı gibi, bu son sözleşme ile ilgili müvekkilin herhangi bir kefalet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/382 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine;------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, dayanak olarak -----yevmiye nolu ihtarnamesi ile ------- bedelli kredi sözleşmesinin gösterildiği, müvekkil ------- tarihli kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamışsa da sonradan asıl borçlu ------- davalı banka arasında aktedilen --------- bedelli kredi sözleşmesinin müvekkil ile müzakere edilmediği ve dolayısıyla müvekkil tarafından imzalanmadığı gibi, bu son sözleşme ile ilgili müvekkilin herhangi bir kefalet sözleşmesine de imza atmadığını, bu açıdan asıl borçlular ile davalı banka arasında müvekkilin dahli dışında sonradan aktedilen yeni sözleşme uyarınca, yeni bir kredi ilişkisi ve cari hesap işlemeye başladığı, müvekkilin kefil olduğu ilk sözleşme ve kredilere olan kefilliğinin sona erdiğini, müvekkilinin sonradan imzalanan sözleşme ile kullanılan (müvekkilin imzası olmayan sözleşmeden sonra doğan) kredilerden haberdar olmadığı ve kanunen mümkün bulunmadığını, kredi çerçeve sözleşmesinde el yazılı taahhütte yer aldığı haliyle kefaletin doğmuş ve doğacak tüm borçları kapsayacağı hükmü sözleşmeyi hukuka aykırı hale getirdiği, -------kararlarında da sabit olduğu üzere kefil, sadece imzaladığı genel kredi sözleşmelerinde istinaden geri ödemesi yapılmamış kredilerden sorumlu olduğunu, bankanın gönderdiği hesap kat ihtarnamesinde dört ayrı hesap numarası dolayısıyla dört adet kredi sözleşmesi karşılığı bakiye borcun belirtildiği hesap özeti yer almakta olduğunu, müvekkilin kefil olduğu ---- tarihli ------ bedelli olup, müvekkilin sözleşmeden kaynaklı kredi borcu bulunmadığından müvekkilin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kredi borcunun esasen hangi tarihlerde doğduğu, hangi sözleşemeden kaynaklandığı, hangi sözleşme döneminde doğduğu, araştırıldığında ve konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla incelendiğinde, müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcu veya sorumluluğunun bulunmadığının açıkça tespit edilebileceğini, kefil tarafından teminat altına alınan borcun belirli yahut en geç kefalet anında; taraflarının bildirilmesi. borcun kapsamı ve sebebi ifa zamanı vb. ayırıcı özelliklerinin belirtilmesi suretiyle tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenebilir olması zorunluluğu aynı zamanda kefaletin fer'i bir borç olmasının da doğal sonuçlarından birisi olduğunu, belirtildiği üzere ------- bedelli diğer kredi sözleşmesi bağlı bir sözleşme olmayıp, eski sözleşmenin davamı niteliğinde de olmadığını, tamamen yeni bir borç doğuran bu sözleşmede, müvekkilin ne kefil olara...