DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihi itibari ile davacı aleyhine 108.842,98 TL toplam tutarlı ilamsız takip ödeme emrinin gönderildiğini, davacı ile birlikte borçlu olarak görünen ------- davacının kardeşi olduğunu, davacının davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, fakat eşit konumda borçlu olarak gösterildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davacının yasal süresi içinde 08/06/2015 tarihinde yetkiye ve borca yönelik itiraz dilekçesini muhabere yoluyla gönderdiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/631 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihi itibari ile davacı aleyhine 108.842,98 TL toplam tutarlı ilamsız takip ödeme emrinin gönderildiğini, davacı ile birlikte borçlu olarak görünen ------- davacının kardeşi olduğunu, davacının davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, fakat eşit konumda borçlu olarak gösterildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davacının yasal süresi içinde 08/06/2015 tarihinde yetkiye ve borca yönelik itiraz dilekçesini muhabere yoluyla gönderdiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen davalı şirket vekillerinin olduğunu iddia eden çeşitli kişiler davacıyı veya yakınlarını sesli veya yazılı aramalarla rahatsız ettiğini, dosyanın halen derdest olduğunu iddia ettiklerini, kamu oyunda -------- çeşitli kişi ve kurumlardan tahsilat zorluğu olan alacaklı %10-20 gibi çok düşük bedellerle temlik alıp bu şekilde haksız icra ve hacizlerle psikolojik baskılar yaparak tüketicileri sömürdüklerine dair yaygın kanaat ve haberlerin olduğunu, -------- sayılı dosyasının celbi ile takip durdurulmamışsa dava sonuna kadar bu yönde ihtiyati tedbire, delillerin toplanması ve celbi gereken dosyaların celbi ile davacının, davalı ile bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile haksız dayanakla gerçek borçludan aldığı veya almayı ihmal ettiği alacağı almak için davacıya yöneltilen takibin haksız ve usule aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini dava konusu icra dosyasının davacı yönünden iptaline karar verilmesini ---- icra tutarının nispi vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, ----- sayılı dosyasının celbi ile takip durdurulmamışsa dava sonuna kadar bu yönde ihtiyati tedbire, davalı ile bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile haksız dayanakla gerçek borçludan aldığı veya almayı ihmal ettiği alacağı almak için davacıya yöneltilen takibin haksız ve usule aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ----sayılı görevsizlik kararı ile -----Ticaret Mahkemelerine gönderilmiş olma...