Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu iş, bütün malzeme, ekipman, teçhizat ve işçilik'in temin, test, ölçme, nakliye, sigorta, vb. bedelleri taşerona ait olmak üzere, hatasız ve noksansız olarak münhasıran ve müstakilen taşeron'un iş konusunda özel ve uzmanlık alanı dahilinde taşeron tarafından anahtar teslim(fiyat ve metraj olarak) yapılması işi olduğunu, işe başlama tarihi 18/08/2017 olduğunu, işin bitim tarihi 12/12/2017 olduğunu, somut durumda işin tamamlanması süreci davacı taşerondan kaynaklanmayan sebeplerle, mart 2019 dönemine kadar uzadığını, davacının son hakedişini alması eylül ayını bulduğunu, sözleşmeye göre 15/12/2017 tarihinde tamamlanması gereken işin, davacı açısından sözleşmede belirtilen sürenin mart 2019 a kadar uzamasına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/594 KARAR NO :2023/304
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu iş, bütün malzeme, ekipman, teçhizat ve işçilik'in temin, test, ölçme, nakliye, sigorta, vb. bedelleri taşerona ait olmak üzere, hatasız ve noksansız olarak münhasıran ve müstakilen taşeron'un iş konusunda özel ve uzmanlık alanı dahilinde taşeron tarafından anahtar teslim(fiyat ve metraj olarak) yapılması işi olduğunu, işe başlama tarihi 18/08/2017 olduğunu, işin bitim tarihi 12/12/2017 olduğunu, somut durumda işin tamamlanması süreci davacı taşerondan kaynaklanmayan sebeplerle, mart 2019 dönemine kadar uzadığını, davacının son hakedişini alması eylül ayını bulduğunu, sözleşmeye göre 15/12/2017 tarihinde tamamlanması gereken işin, davacı açısından sözleşmede belirtilen sürenin mart 2019 a kadar uzamasına sebebiyet verdiğini, davacının bu iş için, gerekli işçi ve malzeme teminini hazır ettiğini ancak tam işe başlanacakken, ilgili işin başka bir firmaya taşere edildiğini öğrendiğini, yüklenici ve ana işverenin, soyut sebeplere dayanarak tutanaklar tuttuğunu ve davacıya her seferinde 6000 tl ye yakın cezai şart uyguladığını, bu tutanaklara istinaden uygulanan bedellerin davacının hak edişlerinden kesildiğini, davacının bu konudaki itirazlarının yüklenici tarafından dikkate alınmadığını, sözleşmeye aykırılık davacıya kabul ettirilmeye çalışıldığını, davacının faiz ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında zorunlu arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ıslah ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, son hak ediş hesaplamalarına göre yüklenici davalının temerrütten dolayı ödemesi gereken ticari avans faizi alacaklarının kısmi olarak 100 tl sinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, sözleşmenin kapsamında olan ve saha çalışması ve hazırlığı gerektirmeyen ... yangın sistemi yapılması işi, davacının iş kapsamından çıkarılarak başka bir firmaya taşere edilmesi sebebiyle, davacının mahrum kaldığı kazanç miktarı için kısmi olarak 100 tl sinin sözleşmenin bitim tarihi olan 15/12/2017 tarihinden işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalıdan kaynaklanan kusurlar ve sözleşmeye aykırı gecikmeler sebebiyle davacının ticari kredi çekmesinden dolayı uğranılan zarar için şimdilik kısmi 100 tl nin sözleşme bitim tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirkete olan borçlarının tamamını ödediğini, davacı tarafın hak edişlerin zamanında yapılmadığına dair tüm id...